Решение от 28 августа 2014 года №А35-3687/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    28 августа 2014 года
 
Дело № А35-3687/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2014.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залогиной Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании, после объявленного 19 августа 2014 года перерыва, дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль»
к обществу с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс»
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
 
    встречному исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль»
 
    о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:
 
    от истца по первоначальному иску: Фаляхиев Ф.Ф.  - по доверенности от 31.12.2013,
 
    от ответчика по первоначальному иску: Хухия О.З. - по доверенности от 03.05.2014.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» (ОГРН 1073601000263, ИНН 3632005859, Воронежская обл., Эртильский р-н, п. Сергеевка, пер. Народный, 6) обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» (ОГРН 1094632000308, ИНН 4632102950, г. Курск, ул. Щепкина, 7, 1) о взыскании 484 644 руб. 17 коп. основного долга, 90 419 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 464 руб. 42 коп. штрафа.
 
    В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» 471 830 руб. неосновательного обогащения (убытков), 94 071 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс»  (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» (Покупатель) 30 ноября 2011 года заключен договор поставки №44/11-11/П-АЭ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить газ сжиженный в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество товара, сроки, базис, условия поставки и цена товара указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктом 2.4 договора определено, что приемка-передача товара осуществляется на основании товарно-сопроводительных документов в месте передачи товара в соответствии с базисом поставки, указанном в спецификации.
 
    Как следует из пункта 6.5 договора, в случае не поставки товара Поставщик обязан в течение пяти банковских дней с момента получения претензии Покупателя вернуть Покупателю все полученные по настоящему договору денежные средства, уплатить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уплатить штраф в размере 10% от суммы договора.
 
    Согласно спецификации №1 общество с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» газ сжиженный в количестве 40 000 кг общей стоимостью 1 191 800 руб.
 
    В пункте 2 спецификации определены условия оплаты: предоплата в размере 100% в течение 5 банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.
 
    Базис поставки указан в пункте 3 спецификации: склад Покупателя, расположенный по адресу: Воронежская обл., Эртильский район,                   п. Первомайский.
 
    Доставка товара на склад Покупателя осуществляется силами, специализированным транспортом и за счет Поставщика (пункт 4 спецификации).
 
    Пунктом 5 спецификации установлен срок поставки – до 30 декабря 2011 года.
 
    Платежными поручениями от 02 декабря 2011 года №3706, от 06 декабря 2011 года №3715 обществом с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» на счет общества с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» перечислены денежные средства в сумме 1 191 800 руб.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» поставлен газ сжиженный стоимостью 707 155 руб. 83 коп., что подтверждается товарной накладной от 26 декабря 2011 года №683.
 
    В связи с не поставкой в установленный срок (до 30 декабря 2011 года) Поставщиком товара в полном объеме общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Агрокультура», действующее от имени общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации от 01 апреля 2008 года, направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» претензию от 14 марта 2014 года №22 с требованием поставить оплаченный газ на сумму 484 644 руб. 17 коп.
 
    В письме от 27 марта 2014 года №25 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Агрокультура» повторно обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» с требованием поставить газ либо возвратить денежные средства в сумме 484 644 руб. 17 коп.
 
    Пунктом 8.2 договора установлено, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.
 
    20 марта 2014 года стороны заключили соглашение о подсудности рассмотрения споров, согласно которому стороны установили, что все споры, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 30 ноября 2011 года №44/11-11/П-АЭ подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.
 
    Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» 471 830 руб. неосновательного обогащения (убытков), 94 071 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование встречных исковых требований общество с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» ссылается на отказ общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» принять газ, в результате чего общество с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» было вынуждено нести расходы по хранению данного газа.
 
    В качестве доказательств несения соответствующих расходов истцом по встречному иску представлен договор на хранение сжиженного углеводородного газа от 01 марта 2012 года №5, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Газинжиниринг», и платежные поручения, подтверждающие факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» на счет общества с ограниченной ответственностью «Газинжиниринг» денежных средств в качестве оплаты по указанному договору хранения.
 
    Суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» ввиду следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» денежных средств в сумме 1 191 800 руб. обществу с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» в счет оплаты товара по договору поставки от 30 ноября 2011 года №44/11-11/П-АЭ подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Доказательств поставки товара в адрес истца по первоначальному иску на указанную сумму от ответчика по первоначальному иску не поступило, ввиду чего перечисленные истцом денежные средства (за исключением стоимости поставленного газа) в сумме 484 644 руб. 17 коп. подлежат возврату.
 
    Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что общество с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» отказалось от принятия газа, судом отклоняется ввиду ее необоснованности.
 
    Частью 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» представило в материалы дела письма и уведомления, направленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль», в которых Поставщик просит Продавца сообщить дату и место отгрузки газа.
 
    Однако судом установлено, что дата и место отгрузки газа определены сторонами в спецификации №1 к договору поставки: срок – до 30 декабря 2011 года, адрес поставки: Воронежская обл., Эртильский р-н, п. Первомайский.
 
    По указанному адресу находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» на основании договоров аренды от 01 января 2012 года №386/12, от 01 января 2014 года №482/14, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Первомайское».
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью «СпецАгро» от 12 ноября 2008 года №07/11/У-АЭ на оказание услуг по монтажу оборудования: газовой сушилки для сельскохозяйственной продукции, с обществом с ограниченной ответственностью «АВГ» от 18 октября 2010 года №043-2010 о выполнении работ по не гарантийному ремонту зерносушилки, расположенной на территории заказчика (общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль») по адресу: Воронежская обл., Эртильский р-н,      п. Первомайский.
 
    Данные обстоятельства подтверждают факт осуществления Покупателем производственной деятельности по адресу, обозначенному в спецификации №1, что обуславливает необходимость поставки газа именно в п. Первомайский Эртильского р-на Воронежской области.
 
    Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» газ частично был поставлен без каких-либо  дополнительных согласований.
 
    Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» обладало необходимой информацией для осуществления поставки газа.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств отказа общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» от принятия газа по договору поставки от 30 ноября 2011 года №44/11-11/П-АЭ.
 
    Учитывая данные обстоятельства, требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» о возврате денежных средств в размере 484 644 руб. 17 коп. за не поставленный газ являются законными и обоснованными.
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» о взыскании убытков, связанных с хранением газа, и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению ввиду установления факта надлежащего исполнения обществом с  ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» обязанности по принятию товара и не исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» обязанности по поставке товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
 
    В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» обязанности по поставке газа в установленный договором срок суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии с пунктом 6.5 договора штрафа в сумме 48 646 руб. 42 коп. и в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 419 руб. 48 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура «Эртиль» 484 644 руб. 17 коп. основного долга, 90 419 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 464 руб. 42 коп. штрафа, 15 470 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГазАвтоСеть-Плюс» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             Н.В. Побережная