Решение от 21 августа 2014 года №А35-3669/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    21 августа 2014 года
 
Дело № А35-3669/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Апальковым С.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Медиа» (ОГРН 1114632011812, ИНН 4632159561)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОЗЕМЬЕ – КИА»  (ОГРН 1054639115068, ИНН 4632056189)
 
    о взыскании задолженности в сумме 106 205 руб. 20 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: Орлов В.В., директор, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Медиа» (далее - ООО «Юнайтед Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОЗЕМЬЕ – КИА» (далее – ООО  «ЧЕРНОЗЕМЬЕ – КИА», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 127 от 01.03.2013   в сумме 93 096 руб. 00 коп., пени за период с 30.01.2014 по 21.07.2014 в размере 13 109 руб. 20 коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2014 судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Медиа» отложено на 14.08.2014 на 11 час. 00 мин., при этом ответчику было предложено представить письменные доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований с документальным и нормативным подтверждением, письменный отзыв на уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу уточненных требований не представил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил суд снизить заявленную ко взысканию неустойку.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Размер неустойки считал соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Просил рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит  исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как видно из материалов дела,  01 марта 2013 года между ООО «Юнайтед Медиа» (исполнитель) и ООО  «ЧЕРНОЗЕМЬЕ – КИА» (заказ­чик) заключен договор размещения № 127 (далее – договор).
 
    В соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению размещения рекламной информации, предоставляемой заказчиком (далее – постеры), на средствах наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к договору (далее – рекламные конструкции), а также по обеспечению своевременного монтажа постеров. Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором. Стоимость услуг, сроки демонстрации постеров и адреса нахождения рекламных конструкций, на которых размещаются постеры, определяются в соответствующих приложениях к договору.
 
    Согласно п. 2.3.1. договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором
 
    Разделом 4 договора стороны предусмотрели, что за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере, указанном в соответствующем приложении. Оплата за оказанные услуги осуществляется в сроки, оговоренные в соответствующем приложении. Сумма оплаты, произведенная в порядке и на условиях, определенных в договоре и приложениях к нему является окончательной и изменению не подлежит.
 
    Приложением к договору № 5 от 01.01.2014 стороны пришли к соглашению о размещении и демонстрации плакатов (рекламно-информационных материалов) на условиях предусмотренных указанным приложением, при этом согласно п.п. 3, 4 общая стоимость услуг за период размещения составила 27 096 руб., а оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30 числа текущего месяца размещения.
 
    Приложением к договору № 6 от 01.01.2014 стороны пришли к соглашению о размещении и демонстрации плакатов (рекламно-информационных материалов) на условиях предусмотренных указанным приложением, при этом согласно п.п. 3, 4 общая стоимость услуг за период размещения составила 33 000 руб., а оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30 числа текущего месяца размещения.
 
    Согласно представленным в материалы дела актам о размещении рекламы № 63 от 31.01.2014 на сумму 27 096 руб. 00 коп., № 211 от 28.02.2014 на сумму 33 000 руб. 00 коп., № 344 от 31.03.2014 на сумму 33 000 руб. 00 коп. истцом были оказаны услуги на общую сумму 93 096 руб. 00 коп.
 
    Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями сторон без замечаний и разногласий.
 
    В нарушение принятых на себя договорных обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, согласно представленного в материалы дела акта сверки задолженности подписанного сторонами и скрепленного печатями сторон задолженность ответчика перед истцом составляет 93 096 руб. 00 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении им условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договорами сроки.
 
    На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 93 096 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.
 
    Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании 13 109 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 30.01.2014 по 21.07.2014.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.5. договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.2. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного исполнения обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.
 
    Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    На основании п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с ее необоснованностью, считает, что рассчитанная истцом сумма явно завышена.
 
    Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать договорную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Таким образом, условие об оплате неустойки от суммы договора согласовано сторонами и не изменено на день рассмотрения настоящего дела.
 
    На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Доводы ответчика о соотношении суммы пени и основного долга, незначительного периода неисполнения обязательства, невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
 
    Поскольку истец рассчитал неустойку на основании условий договора, суд считает размер неустойки обоснованным, не нарушающим прав ответчика.
 
    Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре.
 
    Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и об отложении судебного заседания не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора с учетом представленных уточнений составляет 4 186 руб. 15 коп. Истец при подаче иска государственную пошлину уплатил в сумме 3 916 руб. 76 коп., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 269 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Медиа» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОЗЕМЬЕ – КИА»  (ОГРН 1054639115068, ИНН 4632056189, адрес регистрации: 305029, обл. Курская, г. Курск, ул. Хуторская, 2)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Медиа» (ОГРН 1114632011812, ИНН 4632159561, адрес регистрации: 305029, Курская обл., Курск г., Хуторская ул., д. 49, офис 20)задолженность по договору № 127 от 01.03.2013   в сумме 93 096 руб. 00 коп., пени в сумме 13 109 руб. 20 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916 руб. 76 коп., а всего взыскать – 110 121 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРНОЗЕМЬЕ – КИА» в доход федерального бюджета 269руб. 39 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                          П.П. Васильев