Решение от 17 июня 2010 года №А35-3655/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                   Дело №А35-3655/2010
 
    «17» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15.06.2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2010 г.   
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Локтионовой О.Г.,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску           
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Юнивер»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Нанопласт»
 
    о взыскании 154232 руб. 91 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юнивер» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Нанопласт» о взыскании 143024 руб. 56 коп. основного долга, 11208 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил.
 
    Неявка лиц, участвующего в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Юнивер» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Нанопласт» был поставлен товар по следующим товарным накладным: № 717 от 15.07.2009г. на сумму 83538 руб. 40 коп., № 759 от 23.07.2009г. на сумму 3772 руб. 46 коп., № 778 от 28.07.2009г. на сумму 92249 руб. 50 коп., № 797 от 31.07.2009г. на сумму 50941 руб., № 1149 от 19.10.2009г. на сумму 23061 руб. 60 коп. Всего было поставлено товара на сумму 223562 руб. 96 коп.
 
    Факт получения товара подтверждается отметками грузополучателя в графе товарных накладных «груз получил» (копии приобщены к материалам дела).
 
    Ответчиком частично был оплачен поставленный товар в сумме 80538 руб. 40 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила 143024 руб. 56 коп.
 
    Наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Нанопласт» перед обществом с ограниченной ответственностью «Юнивер» подтверждается, подписанным в двухстороннем порядке, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2009г.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Юнивер» в адрес ответчика была направлена претензия № 426 с просьбой о погашении задолженности в сумме 143024 руб. 56 коп. Задолженность не погашена, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком представлено не было.
 
    В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Юнивер», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нанопласт» 143024 руб. 56 коп. основного долга, 11208 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет приобщен к материалам дела).
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии  со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно имеющимся в деле доказательствам, совершенные действия истца и ответчика по передаче и получению товара по вышеуказанным накладным свидетельствуют о заключении между ними разовых сделок купли-продажи, являющихся по своей правовой природе договором купли-продажи, поскольку данные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его количество и цену в соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исследовав и оценив доказательства, свидетельствующие о факте получения товара, в том числе товарные накладные, содержащие подпись и печать ответчика, акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двухстороннем порядке, а также отсутствие доказательств оплаты полученного товара, суд считает требования истца законными и обоснованными. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нанопласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнивер» 143024 руб. 56 коп. основного долга, 11208 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5626 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                               Т.В. Валеева