Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А35-3650/2010
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-3650/2010
16 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОГУП «Курскоблжилкомхоз»
к МОУ «Зоринская средняя общеобразовательная школа» Обоянского района Курской области
о взыскании 40 112 руб.83 коп.
при участии представителей:
от истца:Разиной Э.М. - по довер. от 27.03.2009 года;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
Областное государственное унитарное предприятие «Курскоблжилкомхоз» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Зоринская средняя общеобразовательная школа» Обоянского района Курской области основного долга за отпущенную теплоэнергию в октябре 2009 года в сумме 39 065 руб.40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 047 руб.43 коп.
До принятия решения по данному делу истец уточнил исковые требования, увеличив сумму долга до 886 773 руб.25 коп. за период с октября 2009 года по апрель 2010 года и процентов – до 16 609 руб.77 коп. Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно заключенному между сторонами договору № 325т/08 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года и приложениям к нему истец за период с октября 2008 года по апрель 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 886 773 руб.25 коп., что подтверждается представленными копиями счетов-фактур, актов выполненных работ, подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 года (на тот период задолженность составляла 300 693 руб.10 коп.).
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и своевременно; претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ему не было предъявлено и в материалах не содержится.
Однако ответчик оплату за потребленную теплоэнергию производил несвоевременно, задолженность в сумме 886 773 руб.25 коп. (с учетом уточнения) не погасил. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 886 773 руб.25 коп. документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за отпущенную теплоэнергию просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 609 руб.77 коп. за период с 11.11.2009 года по 18.05.2010 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% согласно представленному расчету.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Поскольку обязательство не исполнено в предусмотренный сторонами срок, суд с учетом изложенного выше признает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, правом не согласиться или возразить на заявленные требования не воспользовался.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 067 руб.66 коп. суд относит на ответчика, однако считает необходимым уменьшить ее размер до 50 рублей в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил 2 000 рублей, то 50 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 1 950 рублей следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Зоринская средняя общеобразовательная школа» Обоянского района Курской области (с.Зорино Обоянского района Курской области) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Курскоблжилкомхоз» (ул.Заводская, 4, г.Курск) 903 383 руб.02 коп., а именно: 886 773 руб.25 коп. долга и 16 609 руб.77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Областному государственному унитарному предприятию «Курскоблжилкомхоз» справку на возврат из федерального бюджета 1 950 рублей уплаченной им государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья С.А.Леонов
