Решение от 13 июля 2010 года №А35-3643/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ______________________________________________________
 
    К.Маркса, ул., 25,  Курск, 305004                                   
 
    Именем   Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
город Курск                                                                     Дело №А35-3643/2010
13 июля 2010 года,
    резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2010 года,
 
    по делу объявлен перерыв с 02 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску 
 
    МО «Поселок Прямицыно»            к
 
    МО «Октябрьский район», ИП Губаревой С.В.
 
    3-и лица – ООО «ЖКХ поселка Прямицыно»,  Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области
 
    об устранении препятствий в пользовании имуществом                                    
 
    при участии в заседании:
 
    от истца–Овчинниковой  И.П. – представителя по доверенности от 11.01.10 г.
 
    от ответчика (Администрации Октябрьского района) – Тарасовой И.А. -представителя по доверенности № 461 от 09.03.10 г.
 
    ответчика – Губаревой С.А. – предпринимателя,
 
    от третьего лица – Комитета строительства и эксплуатации дорог – Кулахметовой Е.В. – представителя по доверенности от 11.05.10 г.
 
    от третьего лица – ООО «ЖКХ поселка Прямицыно» - Овчинниковой И.П. – представителя по доверенности от 24.09.08 г., Туйновой  Т.А. – представителя по доверенности от 24.03.09 г.
 
 
    Муниципальное образование «Поселок Прямицыно» Октябрьского района Курской области обратилось в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к Администрации Октябрьского района Курской области, индивидуальному предпринимателю Губаревой Светлане Анатольевне, третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Прямицыно», Комитету строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области о признании недействительными договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 195 от 10 ноября 2009 года,   дополнительного соглашения от 24 мая 2010 года  к договору аренды, заключенных между администрацией Октябрьского района и ИП Губаревой С.А.;  устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом путем обязания предпринимателя Губареву Светлану Анатольевну освободить земельный участок над центральным водопроводом по ул. Коммунистическая поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области от установленных ею трех нестационарных торговых павильонов (вдоль ограждения МУП «Рынок Прямицыно»).
 
    Ответчик – Администрация Октябрьского района исковые требования не признала, сославшись на то обстоятельство, что с 2008 года предпринимателю Губаревой С.А.  администрацией Октябрьского района Курской области был предоставлен  в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: поселок Прямицыно, ул. Коммунистическая, для временного размещения передвижного торгового павильона; схема размещения участка была согласована, межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет не производились, поскольку земельный участок предоставлялся для временного торгового павильона.  Ссылаясь на акт осмотра земельного участка от 19 мая 2010 года, составленный представителями администрации  Октябрьского района, представитель ответчика  в судебном заседании пояснил, что отсутствие  регистрированного права собственности на водопроводные сети и  схемы расположения сетей, не позволяют подтвердить доводы истца о расположении киосков над водопроводными сетями. 
 
    Ответчик – предприниматель Губарева С.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт принадлежности водопроводных сетей муниципальному образованию «Поселок Прямицыно». Предоставление земельного участка администрацией Октябрьского района  по договору аренды № 195 от 10 ноября 2009 года, подтверждает факт обоснованного размещения ею торгового павильона на участке, площадью 24 кв.м., земельный участок под третьим киоском находится на стадии оформления для предоставления в аренду. В связи с тем, что киоски являются нестационарными, то в случае необходимости для осуществления ремонта водопроводных сетей, могут быть ею перенесены. Кроме того, ответчик полагает, что киоски не расположены над водопроводной сетью, и, ссылаясь на статью в местной газете, считает, что ремонт водопровода по ул. Коммунистическая уже закончен. 
 
    Третье лицо – Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области считает требования истца обоснованными, поскольку согласно постановлению администрации Курской области от 28 июля 2006 года № 76 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения  Курской области» автомобильная дорога «Прямицыно-станция Дьяконово» (в том числе по ул. Коммунистическая) является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения Курской области 3-ей категории. В соответствии с приложением № 18 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса»   от оси автомобильной дороги, то есть от ее центра полоса отвода составляет по 20 метров в каждую сторону. Согласно подпункту 2 пункта 3  статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги.
 
    Третье лицо – ООО «ЖКХ поселка Прямицыно» письменного мнения по иску не направило, представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что расположение торговых киосков над водопроводными сетями в зоне санитарной охраны не позволяет продолжить осуществлять плановый ремонт водопроводной сети по ул. Коммунистическая, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования. 
 
    Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей истца, ответчиков и третьих лиц, суд       
 
    у с т а н о в и л:
 
    Согласно реестру муниципальной собственности МО «Поселок Прямицыно»  является собственником сетей центрального водопровода, в том числе, водопровода, введенного в эксплуатацию в 1979 году и  расположенного по ул. Коммунистическая, пос. Прямицыно Октябрьского района Курской области. 
 
    В декабре 2009 года в администрацию поселка Прямицыно обратилась предприниматель Губарева С.А. с заявлением о согласовании актов выбора земельных участков, в том числе по ул. Коммунистическая. Уведомлением от 22 января 2010 года № 31 предпринимателю Губаревой С.А. было отказано в согласовании акта выбора земельного участка, в связи с тем обстоятельством, что на данном земельном участке расположены сети водоснабжения поселка Прямицыно.
 
    Полагая, что земельный участок по ул. Коммунистическая, относится к объектам не разграниченной собственности, администрацией Октябрьского района Курской области на основании постановления от 10 ноября 2009 года № 826 земельный участок, расположенный по ул. Коммунистическая, был предоставлен в аренду ИП Губаревой С.А. для размещения передвижного торгового павильона, общей площадью 24 кв.м. по договору аренды № 195 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10 ноября 2009 года на срок - 11 месяцев.
 
    Муниципальное образование, ссылаясь на часть 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», считает, что администрация Октябрьского района, предоставив в аренду земельный участок, который является в силу закона, собственностью муниципального образования «Поселок Прямицыно», распорядилась не своей собственностью, в связи с этим договор аренды, заключенный между администрацией Октябрьского района Курской области и предпринимателем Губаревой С.А., не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным.
 
    Кроме того, в ходе проверки по муниципальному земельному контролю был установлен факт самовольного занятия  ИП Губаревой С.А. земельного участка, площадью 10 кв.м., по ул. Коммунистческая, пос. Прямицыно,  Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Октябрьскому района  ИП Губарева С.А. признана виновной в самовольном захвате земельного участка со взысканием  с предпринимателя  административного штрафа.
 
    На основании утвержденной программы комплексной модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Поселок Прямицыно» Октябрьского района Курской области на 2010-2012 г.г. водопроводные сети по ул. Коммунистическая подлежат капитальному ремонту. В связи с этим, администрация муниципального образования направила в адрес ИП Губаревой С.А. письмо от 23 марта 2010 года № 155 об освобождении земельных участков, расположенных  вдоль ограждения МУП «Рынок Прямицыно» на пересечении ул. Октябрьская и ул. Коммунистическая. 
 
    Ссылаясь на отказ ИП Губаревой С.А. освободить земельный участок, истец обратился с иском о  признании недействительными договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 195 от 10 ноября 2009 года,   дополнительного соглашения от 24 мая 2010 года  к договору аренды, заключенных между администрацией Октябрьского района и ИП Губаревой С.А.; и устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом путем обязания предпринимателя Губареву Светлану Анатольевну освободить земельный участок над центральным водопроводом по ул. Коммунистическая поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области от установленных ею трех нестационарных торговых павильонов (вдоль ограждения МУП «Рынок Прямицыно»).
 
    Требования истца подлежат удовлетворению. 
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Как установлено материалами дела, администрация Октябрьского района Курской области распорядилась земельным участком путем передачи его в аренду предпринимателю Губаревой С.А. без законных оснований.
 
    Согласно статьям 3, 25 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;
 
    Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
 
    Порядок использования полосы отвода дороги регионального значения должен  устанавливаться органом исполнительной власти субъекта, а не администрацией Октябрьского района.
 
    Ссылка ответчика на согласование схемы размещения киосков с руководителем Октябрьского ДЭП, судом не может быть принята во внимание, в связи с отсутствием у руководителя ДЭП полномочий на согласование порядка использования полос отвода,  на что сослался представитель Комитета по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Курской области.
 
    Кроме того, согласно  подпункту 2 пункта 3  статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги.
 
    Торговые киоски предпринимателя Губаревой С.А., расположенные в полосе отвода, являются объектами, не предназначенными для обслуживания автомобильной дороги. 
 
    В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
 
    Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 195 от 10 ноября 2009 года и дополнительное соглашение к договору, заключенные между Администрацией Октябрьского района и ИП Губаревой С.А., не соответствуют требованиям действующего законодательства  - статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статье 25 Федерального закона  от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, и являются недействительными (ничтожными).
 
    Суд не может признать обоснованными доводы ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования на объект недвижимости – водопроводные сети по ул. Коммунистическая. 
 
    В силу статьи 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    В реестре муниципальной собственности МО «Поселок Прямицыно» находятся сети инженерно-технического обеспечения, в том числе водопроводные сети по ул. Коммунистическая, введенные в эксплуатацию в 1979 году. 
 
    В силу Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и согласно нормам  СанПиН 2.1.4.1110-02 на всех водоводах, независимо от ведомственной принадлежности, санитарная охранная зона водопроводов должна быть обеспечена санитарно-защитной полосой до 10 м., по застроенной территории по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов.
 
    В результате выезда на место нахождения муниципального имущества судом установлено, что три торговых киоска предпринимателя Губаревой С.А. расположены в санитарной зоне над сетями инженерно-технического обеспечения – водопровода по ул. Коммунистическая, в полосе отвода автомобильной дороги регионального значения,  что подтверждается протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств по  месту их нахождения от 03 июня 2010 года. 
 
    Доказательств, подтверждающих иное расположение водопроводных сетей по ул. Коммунистической в районе муниципального рынка, ответчиками не представлено.
 
    Факт самовольного занятия ИП Губаревой С.А. земельного участка, кроме арендованного земельного участка  с кадастровым номером  46:17:010111:146, по ул. Коммунистическая, подтвержден  постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Октябрьскому району Управления Роснедвижимости по Курской области от 25 февраля 2010 года. 
 
    Таким образом, ответчик – индивидуальный предприниматель Губарева С.А. создает препятствия  собственнику – МО «Поселок Прямицыно» по владению и распоряжению муниципальным имуществом -  водопроводной сетью, расположенной по ул. Коммунистическая. 
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права способами защиты гражданских прав, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Иные доводы ответчиков не приняты судом во внимание, поскольку  не  могут повлиять на результат рассмотрения дела.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков пополам. В соответствии со статьями 333.22,  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание судебных расходов с органа местного самоуправления не производится,  предпринимателю Губаревой С.А., с учетом материального положения, суд уменьшает судебные расходы до суммы 1000 руб.
 
    Руководствуясь статьями   110,  152-170, 174, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования муниципального образования «Поселок Прямицыно» Октябрьского района Курской области удовлетворить.
 
    Признать недействительными договор аренды № 195 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10 ноября 2009 года и дополнительное соглашение от 24 мая 2010 года к договору аренды земельного участка от 10 ноября 2009 года № 195, заключенные между администрацией Октябрьского района Курской области и индивидуальным предпринимателем Губаревой Светланой Анатольевной.
 
    Индивидуальному предпринимателю Губаревой Светлане Анатольевне в месячный срок освободить земельный участок над центральным водопроводом по ул. Коммунистическая поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области от установленных  трех нестационарных торговых павильонов (вдоль ограждения МУП «Рынок Прямицыно»).
 
    В случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе осуществить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Губаревой Светланы Анатольевны, 13 декабря 1972 года рождения, место рождения: с. Зеленая Роща Щигровского района Курской области, место жительства: Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, пер. Коммунистический, 9, кв. 2, свидетельство о регистрации от 29.12.2004 года № 000557457, в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
 
 
 
    Судья                                                                              Т.В. ВАЛЕЕВА