Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А35-3635/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-3635/2010
29 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола секретаря судебного заседания Чернышевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску МУП «Курскводоканал»
к ООО «Управляющая компания «Черняховского»
о взыскании 507 148 руб.15 коп.
при участии представителей:
от истца:Рукавицыной Н.Н. - по довер. от 09.09.2009 года;
от ответчика:Купина Д.А. – по довер. от 06.04.2010 года.
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черняховского» (г.Курск) 507 148 руб.15 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2010 года по 28.02.2010 года.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле объявлялись перерывы с 10.06.2010 года до 17.06.2010 года, 24.06.2010 года.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика 1 714 620 руб.50 коп. задолженности за период с 01.01.2010 года по 31.05.2010 года (с учетом увеличения периода образования задолженности и частичных проплат). Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании и ранее представленных письменных отзывах заявленные требования не признал. В качестве обоснования возражений ссылается на неполучение от истца копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.
Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
В соответствии с заключенным 01.08.2009 года между сторонами договором № 3184 на отпуск воды и прием сточных вод истец обязывался отпускать ответчику питьевую воду и принимать сточные воды в количестве согласно условиям договора, а ответчик, в свою очередь, обязывался за оказанные услуги производить своевременную оплату ежемесячно согласно разделу 5 данного договора.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, своевременно и качественно, что подтверждается выставленными им счетами-фактурами.
Однако ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги выполнил не в полном объеме, вследствие чего за период с 01.01.2010 года по 31.05.2010 года образовалась задолженность в сумме 1 714 620 руб.50 коп. (с учетом уточнения).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 1 714 620 руб.50 коп. согласно заключенному 01.08.2009 года между сторонами договору № 3184 на отпуск воды и прием сточных вод документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения иска сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств погашения им не представлено.
Ссылку ответчика на неполучение им копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора суд признает необоснованной, неаргументированной и бездоказательной, поскольку в первом случае, в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, а во втором случае суд считает необходимым заметить ответчику, что условиями заключенного между сторонами договора № 3184 от 01.08.2009 года не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок такого урегулирования. Данный договор ответчиком в судебном порядке не оспаривался, следовательно, должен им исполняться неукоснительно.
Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 30 146 руб.21 коп. суд относит на ответчика, однако уменьшает ее размер до 500 рублей в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черняховского» (ул.Обоянская, 22-А, г.Курск) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» (ул.Кирова, 9, г.Курск; ИНН 4629026667) 1 714 620 руб.50 коп. долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черняховского» (ул.Обоянская, 22-А, г.Курск) в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья С.А.Леонов
