Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А35-3608/2010
6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Курск
13 ноября 2010г. Дело№А35-3608/2010
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Стародубцева В.П., рассмотрев ходатайство ООО«МедиаКар» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу о признании ЗАО«Красная поляна» несостоятельным(банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный кредитор ООО«МедиаКар»обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему ЗАО«Красная поляна» Благочеву П.В. прекращать хозяйственную деятельность должника до завершения полного цикла сельскохозяйственного предприятия, а также запрещения накладывать ограничения на использование имущества, необходимого для завершения полного цикла сельскохозяйственного предприятия.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что в случае прекращения производственной деятельности до завершения полного производственного цикла приведет к единовременной утрате птицы в количестве 1,5 миллионов голов стоимостью более 100 миллионов рублей и, как следствие невозможность получение прибыли, на которую кредиторы вправе рассчитывать, чтобы получить удовлетворение своих требований.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны - обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
Исходя из положения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктом 10 названного Постановления Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Согласно указаниям Постановления Пленума, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, согласно пункту 10 вышеуказанного Пленума, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Конкурсный кредитор ООО«МедиаКар»просит запретить конкурсному управляющему ЗАО«Красная поляна» Благочеву П.В. прекратить хозяйственную деятельность должника до завершения полного цикла сельскохозяйственного предприятия, а также запретить накладывать ограничения на использование имущества, необходимого для завершения полного цикла сельскохозяйственного предприятия.
В силу п.1 статьи 129 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)»с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве.
В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;
привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
В дальнейшем с учетом требований статьи 139 Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)» конкурсный управляющий вносит на рассмотрение собрания кредиторов вопрос о порядке сроках и условиях продажи имущества должника.
Кредиторы с целью сохранения трудового коллектива, а также сохранения имущественного положения должника для завершения полного цикла сельскохозяйственного предприятия, могут реализовать свое право путем принятия решения о переходе из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению, что предполагает возможность продолжения хозяйственной деятельности предприятия сельхозпроизводителя до 18 месяцев.
Заявленные обеспечительные меры фактически сводятся к отстранению конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей, что в свою очередь противоречит нормам Федерального закона«О несостоятельности(банкротстве)»и принципам института банкротства.
Таким образом, с учетом представленных конкурсным кредитором доказательств, анализа вышеназванных норм права, характера заявленных требований и формулировки истребуемых обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявитель не обосновал и не доказал необходимость принятия вышеназванных обеспечительных мер, а также не доказал, что непринятие именно этих мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, изложенные в заявлении, фактически сводятся к возможности наступления для заявителя в будущем неблагоприятных последствий и носят лишь предположительный характер.
Следует также отметить, что согласно толкованию статьи 65 АПК РФ применительно к порядку принятия обеспечительных мер, бремя доказывания того, что предпринимаемые конкурсным управляющим действия, свидетельствующие о большой вероятности невозможности удовлетворения требований кредиторов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством.
В данном случае ООО«МедиаКар»в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представило каких-либо доказательств, оценив которые, суд мог бы сделать вывод о том, что в действительности в данном случае имеют место приведенные в части 2 статьи 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.
В частности, кредитором не конкретизирован перечень имущества, который необходим для завершения полного производственного цикла сельскохозяйственного предприятия.
Кроме того, в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не предоставлено письменных доказательств тому, что конкурсный управляющий принимает меры по ограничению пользования имуществом в производственных циклах.
Таким образом, недоказанность мотивов заявленного ходатайства является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
В данном случае суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные на основании оценки имеющихся доказательств по правилам статей 68, 71 АПК РФ, полагает подлежащей применению часть 3 статьи 93 АПК РФ и не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия истребуемых истцом обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии обеспечительных мер ООО«МедиаКар» в виде запрещения конкурсному управляющему ЗАО«Красная поляна» Благочеву П.В. прекращать хозяйственную деятельность должника до завершения полного цикла сельскохозяйственного предприятия, а также запрещения накладывать ограничения на использование имущества, необходимого для завершения полного цикла сельскохозяйственного предприятия отказать.
Копию определения направить лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.
Судья В.П. Стародубцев
