Решение от 08 июня 2010 года №А35-3569/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД    КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К.Маркса, дом 25 305004 г. Курск
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                Дело № А35-3569/2010
 
    08 июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июня2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета финансов Курской области
 
    к
 
    закрытому акционерному обществу «Агропромхимия»
 
    О   взыскании  6 887 рублей 46 копеек
 
    При участии в заседании:
 
    От истца:  Красникова Н.П. – представитель по доверенности от 12.01.2009 г.,
 
    От ответчика:  директор Хайло И.А.;
 
     
 
    Комитет финансов  Курской области обратилсяв Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу «Агропромхимия» о  взыскании    6 887 рублей 46 копеек, в том числе 5 000 рублей 00 копеек долга и 1 887 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Договором № 2 уступки права требования долга от 25.04.2002 года Администрация ИГВ Большесолдатского района передала Комитету финансов Курской области права требования первого по возврату задолженности по централизованному кредиту в соответствии с соглашениями, заключенными между кредитором и сельхозтоваропроизводителями на сумму 9 806 140 рублей 97 копеек.
 
    Истцом представлено уведомление № 02-16 от 31.12.2002 года, направленное истцом ответчику, в котором указывается на наличие задолженности по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах по третьей рассрочке в сумме 2 918 рублей 00 копеек.
 
    В качестве основания иска истцом заявлено о наличии задолженности ответчика в сумме 5 000 рублей 00 копеек по возврату централизованных кредитов, выданных ему в 1992-1994 годах. В доказательство наличия задолженности ответчика истцом представлен акт сверки расчетов между ЗАО «Агропромхимия» и комитетом финансов Курской области, подписанный сторонами 13.01.2005 года, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2005 года по третьей рассрочке составила 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Истец не представил возражений по поводу истечения срока исковой давности по указанному обязательству.
 
    Оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности.
 
 
    Суд считает необходимым применить исковую давность по заявлению ответчика в отношении обязательств по возврату централизованных кредитов, выданных ему в 1992-1994 годах.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в                        городе Брянске.
 
    Судья                                                                                                    Н.А. Рудакова