Решение от 05 июля 2010 года №А35-3564/2010

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                                                                                     Дело №А35-3564/2010
 
    05 июля 2010  года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Акцепт»
 
    к 
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект»
 
    о взыскании 70 933 рублей 73 копеек 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Боева Л.П. – по доверенности от 28.05.2010 года; 
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 70 933 рублей 73 копеек, в том числе 70 800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 133 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 года по 25.03.2010 года. 
 
    Ответчик не явился, надлежащим образом извещен.
 
    Исследовав представленные документы и выслушав представителя истца, арбитражный суд 
 
 
установил:
 
    Истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением № 6 от 17.03.2010 года в сумме 70 800 рублей 00 копеек.
 
    Истец заявил об отсутствии правоотношений с ответчиком, вследствие чего последний без законных оснований приобрел денежные средства истца.
 
    В обоснование исковых требований истец представил выписку из лицевого счета за период с 19.03.2010 года по 25.03.2010 годам и справку № 397 от 29.03.2010 года ЗАО «Райффайзен» Курский филиал об отсутствии поступлений на счет ООО «Бизнес-Акцент» в указанный период.
 
    Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, возражений против иска не заявил.
 
    Исследовав доказательства, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Ответчик не представил возражений против факта неосновательного обогащения вследствие перечисления ему истцом денежных средств платежным поручением № 6 от 17.03.2010 года на сумму 70 800 рублей 00 копеек.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования о взыскании 70 800 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчиком не возвращена сумма 70 800 рублей 00 копеек, зачисленная на его счет платежным поручением № 6 от 17.03.2010 года, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 года по 25.03.2010 года в сумме 133 рубля 73 копейки, согласно представленному истцом расчету. Расчет процентов произведен истцом верно, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска, в размере 8,5 % годовых.
 
    Ответчиком не представлено возражений к расчету процентов, представленному истцом, а также в связи с наличием оснований применения в отношении него мер гражданско-правовой ответственности в  виде взыскания процентов.
 
    Учитывая изложенное, суд считает иск доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.   
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 102, 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Акцепт» 70 933 рублей 73 копеек, в том числе: 70 800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 133 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2010 года по 25.03.2010 года, а также 2 837 рублей 32 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная  жалоба  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Курской области, кассационная  жалоба - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    С у д ь я                                                                                  Н.А. Рудакова
 
 
    Чучукова Е.В.
 
    06.07.2010 г.