Дата принятия: 20 апреля 2010г.
Номер документа: А35-3561/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д.25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Город Курск Дело № А35-3561/2010
19 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 19.04.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области
к арбитражному управляющему Бурханскому Сергею Евгеньевичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,
при участии в заседании:
от заявителя: Касьяновой Н.А. – по доверенности № 11 от 11.01.2010 г.,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились, надлежаще извещены.
Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее – УФРС по Курской области) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Бурханского Сергея Евгеньевича (далее – ИП Бурханский С.Е.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий представил письменные объяснения, в которых полагал, что им не нарушены нормы п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), так как в ходе конкурсного производства решение о периодичности проведений собрания кредиторов не принималось; отсутствие данных в уведомлении о проведении собрания кредиторов не нарушило права и интересы кредитора; не проведение собраний кредиторов сэкономило бюджетные средства.
После перерыва, объявленного в судебном заседании 08.04.2010 г., представитель УФРС по Курской области представил письменные возражения на объяснения, в которых доводы арбитражного управляющего отклонило, ссылаясь на доказанностьфакта ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим.
Арбитражный управляющий Бурханский С.Е. в судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании 08.04.2010 г., не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 123, ч.3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы представителя заявителя, и изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Бурханский Сергей Евгеньевич, 13.08.1957 года рождения, уроженец г.Курска, зарегистрированный по адресу: г. Курск, 1-й Парковый пер., д.5, кв. 1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305463236300073, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2009 г. по делу № А35-8779/08-С24 в отношении ООО «Надежда» (д. Хахилево, Солнцевский р-н, Курская область) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Надежда» утвержден Бурханский С.Е.
11.01.2010 г. в УФРС по Курской области из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Курской области (далее - МИФНС № 9 по Курской области) поступила жалоба на неисполнение конкурсным управляющим Бурханским С.Е. своих обязанностей.
В результате проведенной УФРС по Курской области проверки установлено, что арбитражный (конкурсный) управляющий ООО «Надежда» Бурханский С.Е., при исполнении возложенных на него в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») обязанностей не исполнил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности».
В соответствии с решением первого собрания кредиторов от 16.06.2009г., установлена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в месяц.
В нарушение п. 3 ст. 20.3, п. 1 ст. 143ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»и решения первого собрания кредиторов в период с 22.07.2009 г. по 22.03.2010 г. арбитражным управляющим Бурханским С.Е. проведено лишь одно собрание кредиторов ООО «Надежда» - 25.12.2009 г. при этом за период с июля по ноябрь 2009 года и за период с января по март 2010 года не проведено ни одного собрания кредиторов, соответственно, арбитражный управляющий Бурханский С.Е. не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и об оценке имущества должника. Представление отчета (с установленной законом периодичностью) является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для соблюдения прав кредиторов, гарантированных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, арбитражный управляющий Бурханский С.Е. лишил уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника.
Кроме того, в нарушении п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»арбитражный управляющий Бурханский С.Е. после проведения собрания кредиторов ООО «Надежда» 25.12.2009 г. не направил в установленный закономсрок копию протокола собрания кредиторов в Арбитражный суд Курской области, не имеется в деле и иных протоколов собраний кредиторов.
В нарушении п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий Бурханский С.Е. в уведомлении о проведении единственного собрания кредиторов ООО «Надежда», адресованном МИФНС № 9 по Курской области, не указал сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, о порядке регистрации участников собрания кредиторов, что нарушило права и законные интересы кредитора.
В связи с выявленными правонарушениями и.о. руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области Сидоровым С.Н., в отсутствие надлежащим образом уведомлённого арбитражного управляющего Бурханского С.Е. составлен протокол об административном правонарушении № 00104610 от 26.03.2010 г. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФРС по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Полномочия и.о. руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области Сидорова С. Н. на составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития России от 05.12.2008 г. № 432 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Минэкономразвития России от 03.12.2009 г. № 2015-л, приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области от 08.12.2009 г. № 392 л/с и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.
В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как усматривается из материалов дела,решением первого собрания кредиторов от 16.06.2009г., установлена периодичность проведения собраний кредиторов один раз в месяц. Арбитражным управляющим Бурханским С.Е. впериод с 22.07.2009 г. по 22.03.2010 г. проведено лишь одно собрание кредиторов ООО «Надежда» - 25.12.2009 г., при этом за период с июля по ноябрь 2009 года и за период с января по март 2010 года не проведено ни одного собрания кредиторов, соответственно, арбитражный управляющий Бурханский С.Е. не представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и об оценке имущества должника. Таким образом, арбитражный управляющий нарушил установленный собранием кредиторов порядок проведения собраний кредиторов и лишил уполномоченный орган права на получение информации о ходе конкурсного производства должника.
Довод арбитражного управляющего о том, что им не нарушены нормы п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в ходе конкурсного производства решение о периодичности проведений собрания кредиторов не принималось, отклоняется судом по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»предусмотрена возможность изменения периодичности проведения собраний кредиторов, установленной законом, решением собрания кредиторов. Решением первого собрания кредиторов ООО «Надежда» от 16.06.2009г.установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц.
Таким образом, арбитражный управляющий Бурханский С.Е. должен был проводить собрания кредиторов в срок, установленный собранием кредиторов.
Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.
Судом установлено, что арбитражный управляющий Бурханский С.Е., после проведения собрания кредиторов ООО «Надежда» 25.12.2009 г., не направил в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»срок копию протокола собрания кредиторов в Арбитражный суд Курской области.
В силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
Как усматривается из материалов дела,арбитражный управляющий Бурханский С.Е. в уведомлении о проведении собрания кредиторов ООО «Надежда» 25.12.2009 г., адресованном МИФНС № 9 по Курской области,не указал сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, о порядке регистрации участников собрания кредиторов.
Довод арбитражного управляющего о том, что отсутствие указанных данных не нарушило права и интересы кредитора, отклоняется судом, так как состав ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным и устанавливает ответственность за факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий (нарушения прав и интересов кредитора, причинения правонарушением имущественного ущерба).
Таким образом, арбитражный управляющий Бурханский С.Е. в период проведения конкурсного производства ООО «Надежда» вмененные ему обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушив требования п. 7 ст. 12, п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств того, что арбитражным управляющим Бурханским С.Е. приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае у арбитражного управляющего Бурханского С.Е. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Надежда», за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение арбитражным управляющим Бурханским С.Е. требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля, а равно принятие Бурханским С.Е. мер по их соблюдению.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вина в его совершении судом установлены и подтверждаются материалами дела, а также признаны арбитражным управляющим Бурханским С.Е. в заявлении б/н от 26.03.2010 г., адресованном УФРС по Курской области,
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.
С учётом изложенного, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего Бурханского С.Е. к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.
Учитывая тот факт, что ранее арбитражный управляющий Бурханский С.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что подтверждается решениями Арбитражного суда Курской области от 14 апреля 2009 г. по делу №А35-1565/2009-С9 и от 25 февраля 2010 г. по делу №А35-181/2010, что в соответствии п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, арбитражный суд считает необходимым назначить административный штраф в размере 5 000 рублей.
Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 2.4, 4.3, ч. 3 ст. 14.13, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Привлечь арбитражного управляющегоБурханского Сергея Евгеньевича, 13.08.1957 года рождения, уроженца г.Курска, зарегистрированного по адресу: г. Курск, 1-й Парковый пер., д.5, кв. 1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305463236300073, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»,к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Обязать арбитражного управляющего Бурханского Сергея Евгеньевича, не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:
Наименование получателя:
УФК по Курской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области)
ИНН/КПП 4632048452/463201001
ОКАТО: 38401000000
Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск
БИК: 043807001
Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».
Код бюджетной классификации: 32111690040040000140.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить исполнительный лист для взыскания с арбитражногоуправляющегоБурханского Сергея Евгеньевичаадминистративного штрафа в сумме 5000 руб. судебному приставу-исполнителю.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья И.Н. Малахова
