Решение от 13 июля 2010 года №А35-3549/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                      Дело № А35-3549/2010
 
    08 июля 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 08 июля 2010 года 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск
 
    к        закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске, г.Курск 
 
    О взыскании ущерба в порядке суброгации
 
    при участии:
 
    от истца: Миронов В.В. – по дов. №2009/910-С от 13 октября 2009 г.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    Установил: закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске, г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске, г.Курск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 7 375 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 08 июля 2010 г. истец заявленные исковые требования поддержал, сославшись на переход права требования возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    14 декабря 2008 г. между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске и ОАО «Мобильные телесистемы» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (полис серия AG01030 № 1424983), согласно которому застрахован автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Е 530 ТТ 46, от рисков «ущерб» и «угон».            
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 октября 2009 г. с участием  автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Е 530 ТТ 46, принадлежащего ОАО «Мобильные телесистемы» и управляемого Понкратовым С.Ю., и автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К 431 МВ 46, принадлежащим Звягинцеву М.И. и управляемым владельцем, автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Е 530 ТТ 46 причинены механические повреждения.
 
    Согласно Справке о ДТП от 23 октября 2009 г. у автомобиля, принадлежащего ОАО «Мобильные телесистемы», произошло повреждение левой передней двери и молдинга левой передней двери.
 
    По факту ДТП 23 октября 2009  г. было вынесено Постановление-квитанция 46 КК 924303 о наложении административного штрафа на Звягинцева М.И. в размере 100 руб. на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ
 
    28 декабря 2009 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
    02 декабря 2009 г. представителем страховщика был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра приобщен к материалам дела).
 
    Ремонт поврежденного транспортного средства выполнялись ООО «Автостройсервис» и согласно заказ-наряда №1778 от 14 декабря 2009 г. и заказ-наряда №001778 от 14 декабря 2009 г. стоимость ремонта автомобиля составила 7 375 руб. 50 коп.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №3019 от 06 января 2010 г. сумму в размере 7 375 руб. 50 коп., которая была перечислена ООО «Автостройсервис» на основании заказ-наряда №1778 от 14 декабря 2009 г. и заказ-наряда №001778 от 14 декабря 2009 г по счету №252 от 18 декабря 2009 г.
 
    На основании акта осмотра транспортного средства и в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ экспертом-оценщиком ООО «Фаворит» было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, повреждённого в ДТП, которая составила 7 375 руб. 50 коп., с учётом износа 7 375 руб. 50 коп.
 
    Согласно Справке о ДТП, обязательная гражданская ответственность Звягинцева М.И., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак К 431 МВ 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0510649089, выданному ЗАО «МАКС».
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №045 от 22 января 2010 г. с требованием о возмещении ущерба.
 
    Данное требование ответчиком выполнено не было.
 
    Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Исходя из имеющихся в деле документов, вина Звягинцева М.И. установлена, и ответчиком не оспаривается.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 7 375 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске, г.Курск в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота», в лице филиала в г.Курске 7 375 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске. 
 
 
    Судья                                                                 С.И. Хмелевской