Решение от 05 мая 2010 года №А35-348/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  К У Р С К О Й  О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                Дело № А35-348/2010
 
    5 мая 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 5 мая 2010 года 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Эльдекор XXI"
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой"
 
    О возмещении убытков
 
    при участии:
 
    от истца: Юркевич Р.И. по дов. от 24 ноября 2009г.;
 
    от ответчика: Барышников В.А. - по дов. №28 от 28 декабря 2009 г.;
 
    Установил: ООО "Эльдекор XXI", г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" о взыскании с ответчика убытков в размере 189 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 27 апреля 2010 г. представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика заявленные требования истца оспорил, сославшись на их незаконность и необоснованность. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что срок действия договора №л0806001 от 28.05.2008г. истек 31.12.2008г., договор пролонгирован не был. В 2009 году отношения сторон по вопросу использования того же технического устройства регулировались договором №л0901025 от 11.01.2009г., оплата по которому осуществлялась за фактически отработанное краном время (машино-часы). Ответчик считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав и не доказан факт  причинения ему убытков.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    28.05.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI» - субарендатором (далее – ООО «Эльдекор XXI») и  обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» - арендатором (далее – ООО «Объединение Курскатомэнергострой» заключен договор субаренды №л0806001, по условиям которого арендатор обязался передать субарендатору во временное пользование техническое устройство – кран башенный КБ-403, 1987 года выпуска, регистрационный номер 2-1626, заводской номер 1776, с экипажем, а субарендатор обязался принять техническое устройство по акту приема-передачи и выплачивать арендную плату, которая согласно пункту 3.1 договора исчисляется, исходя из: стоимости 1 машино-часа работы технического устройства в размере 510 рублей; продолжительности работы технического устройства – 10 часов в день; компенсации расходов исполнителя на ежедневную доставку экипажа технического устройства из г.Курчатова Курской области к месту работы в г.Курск и обратно из расчета 120 рублей за один рабочий день.
 
    Согласно пункту 2.4 договора (в редакции протокола разногласий от 07.06.2008г.) текущий ремонт, а также плановые ремонты и обслуживание технического устройства арендатор производит собственными силами и за свой счет.
 
    Пунктом 3.2 договора сторонами определен порядок расчетов, согласно которому субарендатор производит ежемесячный авансовый платеж в размере 50 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, за первый месяц действия договора – в течение 3-х дней с момента заключения договора, в последующие месяцы – до 15 числа отчетного месяца. Оставшаяся сумма платежа перечисляется денежными средствами на расчетный счет арендатора не позднее 5 банковских дней со дня предоставления субарендатору счетов-фактур и актов приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами.
 
    Согласно пункту 4.2 договора срок субаренды установлен до 31.12.2008г., по окончании которого субарендатор имеет преимущественное право на заключение договора субаренды на новый срок.
 
    Во исполнение обязательств по договору арендатор передал субарендатору в пользование техническое устройство, что подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2008г., в пункте 2 которого указано на отсутствие претензий субарендатора к техническому состоянию передаваемого технического устройства.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на неоднократные поломки крана (с 05.02.2009г. по 09.02.2009г., с 20.03.2009г. по 27.03.2009г., с 01.06.2009г. по 10.06.2009г.), что привело к его простою и послужило основанием для оказания истцу подсобных строительных работ обществом с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее – ООО «Кристина»).
 
    Направленные в адрес ответчика претензии №159 от 01.06.2009г. и №168 от 04.06.2009г. с требованием устранить неисправности крана  остались без ответа.
 
    Письмом №09/1595 от 14.10.2009г. ответчик сообщил истцу о необоснованности требований об ответственности за простой крана, поскольку договор №л0806001 от 28.05.2008г. подписан сторонами с протоколом согласования разногласий, исключив предложенный истцом пункт 5.4 договора, предусматривающий ответственность арендатора возместить субподрядчику убытки в случае простоя крана по своей вине или по вине своих работников.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №л0806001 от 28.05.2008г., понесенные по вине ответчика убытки в размере 189 000 руб. 00 коп., составляющих сумму оплаты подсобных строительных работ ООО «Кристина», ООО «Эльдекор XXI» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Предъявляя требование  в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками.
 
    Отсутствие или недоказанность одного из перечисленных элементов ответственности за убытки влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ремонту технического устройства причинило истцу убытки, которые выразились в дополнительных расходах в виде оплаты подсобных строительных работ ООО «Кристина».
 
    В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору №л0806001 от 28.05.2008г.
 
    Представленный истцом  в обоснование исковых требований договор подряда от 14.02.2008г., заключенный с ООО «Кристина», а также акты приемки выполненных работ по подъему вручную на 8-й, 9-й этажи кирпича и раствора от ООО «Кристина» за февраль 2009г., март 2009г., июнь 2009г. доказательством неисполнения ответчиком обязательств по своевременному ремонту крана по договору №л0806001 от 28.05.2008г. не являются, поскольку договор от 14.02.2008г. регулирует самостоятельные отношения между истцом и ООО «Кристина» по выполнению подсобных строительных работ, возникших до заключения истцом и ответчиком договора №л0806001 от 28.05.2008г. В связи с чем, доводы истца о том, что нерабочее состояние крана привело к дополнительным расходам по оплате услуг ООО «Кристина» суд считает недоказанными.
 
    Наличие расходов у истца по оплате услуг ООО «Кристина» само по себе не может являться достаточным основанием подтверждения причинной связи между возникновением убытков и простоем крана.
 
    Не подтверждены документально и расходы истца по оплате услуг ООО «Кристина», доказательства оплаты подсобных строительных работ не представлены.
 
    Кроме того, срок действия договора №л0806001 от 28.05.2008г. истек 31.12.2008г. Доказательства пролонгации указанного договора сторонами не представлены.
 
    Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства регулирования отношений с истцом в 2009 году по вопросу использования крана башенного иным договором, а именно договором №л0901025 от 11.01.2009г., оплата по которому осуществлялась за фактически отработанное краном время (машино-часы).
 
    Таким образом, поскольку оплата услуг по использованию крана осуществлялась за фактически отработанное время, истец не нес никаких затрат, связанных с простоем крана в периоды с 05.02.2009г. по 09.02.2009г., с 20.03.2009г. по 27.03.2009г., с 01.06.2009г. по 10.06.2009г.
 
    Таким образом, ООО «Эльдекор XXI» в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств или закона, и свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, не доказал размер убытков, а также доказательства несения дополнительных расходов, связанных с простоем крана.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эльдекор XXI» отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске. 
 
 
    Судья                                                                          С.И. Хмелевской