Решение от 15 ноября 2010 года №А35-3471/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город  Курск                                                                                  Дело №А35-3471/2009
 
 
    15 ноября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября  2010 года. Полный  текст решения изготовлен 15 ноября  2010 года.
 
 
      Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Пупко И.С., рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Закрытого акционерного общества «Морион Инкорпорейтед»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Эвника»
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой»
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Курску
 
    Леонтьеву Анатолию Владимировичу
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона»
 
    о признании права собственности на долю в уставном капитале
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчиков - Леонтьева А.В., ООО  «Эвника», ИФНС России по г.Курску  - не явились, извещены надлежащим образом,
 
    ООО «Промстрой»  -  Полищука В.В. по доверенности от 11.12.2009г.,
 
    от третьего лица - Сушкова А.С. по доверенности 01.12.2009г.,
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Морион Инкорпорейтед» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвника», Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску о признании права собственности ЗАО «Морион Инкорпорейтед» на долю в уставном капитале ООО «Промстрой», составляющую 99% уставного капитала, номинальной стоимостью 9 900 руб. 00 коп.; признании недействительными решений единственного участника ООО «Промстрой» Леонтьева А.В., принятых им 10.10.2008г. по всем вопросам повестки дня; признании недействительным учредительного договора ООО «Промстрой», заключенного между Леонтьевым А.В. и ООО «Эвника» 10.10.2008г.; признании недействительным устава ООО «Промстрой», утвержденного 10.10.2008г. решением единственного участника ООО «Промстрой»; признании недействительными записей, внесенных 20.10.2008г. инспекцией ФНС России по г.Курску в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Промстрой» за государственными регистрационными номерами 2084632150876 и 2084632150887.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В итоге ЗАО «Морион Инкорпорейтед» просит: признать право  собственности ЗАО «Морион Инкорпорейтед» на долю в уставном капитале      ООО «Промстрой», составляющую 99% уставного капитала, номинальной стоимостью 9 900 руб. 00 коп.; признать недействительными решения единственного участника ООО «Промстрой» Леонтьева А.В., принятые им 10.10.2008г. по всем вопросам повестки дня; признать недействительным учредительный договор ООО «Промстрой», заключенный между Леонтьевым А.В. и ООО «Эвника» 10.10.2008г.; признать недействительным устав                          ООО «Промстрой», утвержденный 10.10.2008г. решением единственного участника ООО «Промстрой»; признать недействительными решения Инспекции ФНС России по г.Курску  о государственной регистрации №№6073,6074 от 20.10.2008г.; признать недействительными записи, внесенные Инспекцией ФНС России по г.Курску в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промстрой» за государственными регистрационными номерами 2084632150876 и 2084632150887.
 
    Представители истца и ответчиков  - Леонтьева А.В., ООО  «Эвника», ИФНС России по г.Курску  в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков  (Леонтьева А.В., ООО  «Эвника», ИФНС России по г.Курску), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Как следует из материалов дела, согласно уставу ООО «Промстрой» в  редакции, утвержденной протоколом внеочередного общего собрания от  19.08.2008г., и не оспариваемой истцом, единственным участником  общества являлся Леонтьев Анатолий Владимирович.
 
    10.09.2008г. между Леонтьевым А.В. (продавец) и ООО «Эвника»  (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли, согласно  которому продавец  передал в собственность ООО «Эвника» 99% долей в уставном капитале общества.
 
    В этот же день, ООО «Промстрой» в лице директора общества          Леонтьева А.В. было уведомлено об уступке доли в размере 99% уставного капитала  ООО «Эвника». Изменения в учредительные документы в части изменения состава участников ООО «Промстрой» в связи с отчуждением 99% долей ООО «Эвника» по указанному договору от 10.09.2008г. ИФНС России по г.Курск зарегистрированы не были.
 
    26.09.2008г. между ООО «Эвника» (продавец) и ЗАО «Морион Инкорпорейтед» (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Промстрой», согласно которому продавец продает покупателю 99% долей в уставном капитале данного общества.
 
    Письмом от 26.09.2008 года ЗАО «Морион Инкорпорейтед» уведомило директора ООО «Промстрой» Леонтьева А.В. об уступке 99% долей в уставном капитале общества с приложением доказательств уступки.
 
    26.09.2008г. Леонтьев А.В. продал 1% долей в уставном капитале                 ООО «Промстрой» ЗАО «Морион Инкорпорейтед». ООО «Промстрой» так же было уведомлено об указанной уступке доли.
 
    Решением единственного участника ООО «Промстрой» - ЗАО «Морион Инкорпорейтед» от 21.10.2008г. ООО «Эвника» и Леонтьев А.В. выведены из состава участников общества, утвержден Устав ООО «Промстрой» в новой редакции, директор ООО «Промстрой» Леонтьев А.В. уполномочен представить в ИФНС России по г.Курску документы для регистрации изменений в учредительные документы ООО «Промстрой».
 
    Однако, несмотря на это, 10.10.2008г. между Леонтьевым А.В. и                 ООО «Эвника» был заключен договор купли-продажи доли, согласно которому Леонтьев А.В. продал ООО «Эвника» долю в уставном капитале                           ООО «Промстрой», составляющую 99 % от общего размера уставного капитала, номинальной стоимостью 9 900 руб.
 
    В тот же день, Леонтьев А.В. в связи с продажей доли принял решение считать долю ООО «Эвника» в уставном капитале «ООО «Промстрой» равной 9 900 руб., долю Леонтьева А.В. - 100 руб. и внести изменения в учредительные документы ООО «Промстрой», а также утвердить устав ООО «Промстрой» в новой редакции и заключить учредительный договор между новыми участниками       ООО «Промстрой».
 
    Соответствующий учредительный договор был подписан Леонтьевым А.В. и   ООО «Эвника» 10.10.2008г., а затем, по заявлению Леонтьева А.В. от 13.10.2008г. Инспекцией ФНС России по г.Курску на основании решений о государственной регистрации №№6073,6074 от 20.10.2008г. внесены записи в ЕГРЮЛ №2084632150876 и №2084632150887 о государственной регистрации изменений в сведения об  ООО «Промстрой», содержащиеся в ЕГРЮЛ. 
 
    Ссылаясь на ничтожность заключенного между Леонтьевым А.В. и                ООО «Эвника» договора купли-продажи доли от 10.10.2008г. в виду отсутствия у Леонтьева А.В. права собственности на долю в уставном капитале                        ООО «Промстрой» на момент подписания указанной сделки, ЗАО «Морион Инкорпорейтед» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчики  - Леонтьев А.В., ООО  «Эвника», ООО «Промстрой» исковые требования признали в полном объеме.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» право продажи или отчуждения иным образом доли или части доли в уставном капитале принадлежит участнику общества.
 
    В силу  пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    Право собственности на имущество у приобретателя возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
 
    Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что Леонтьев А.В. не мог произвести отчуждение 99% долей в уставном капитале     ООО «Промстрой» ООО «Эвника» по договору от 10.10.2008г., поскольку на тот момент не являлся собственником указанной доли.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.
 
    В материалах регистрационного дела в ИФНС России по г.Курску имеется договор купли-продажи доли от 10.10.2008г., заключенный между Леонтьевым А.В. и ООО «Эвника», в соответствии с которым Леонтьев А.В. продал ООО «Эвника» 99% долей в уставном капитале ООО «Промстрой».
 
    Из представленных ИФНС России по г.Курску в ходе судебного разбирательства учредительных документов ООО «Промстрой» в редакции, утвержденной  10.10.2008г., следует, что участниками общества являются:           ООО «Эвника» с долей 99% уставного капитала и гр. Леонтьев А.В. с долей 1% уставного капитала.
 
    Между тем, как подтверждается материалами дела, ООО «Эвника» приобрело права участника ООО «Промстрой» с долей 99% уставного капитала 10.09.2008г., а впоследствии 26.09.2008г. ООО «Эвника» и Леонтьев А.В. утратили права участников  ООО «Промстрой» в связи с уступкой своих долей в уставном капитале данного общества ЗАО «Морион Инкорпорейтед».
 
    ООО «Промстрой»  в лице директора общества Леонтьева А.В. было уведомлено об уступке Леонтьевым А.В. доли в размере 99% уставного капитала общества ЗАО «Морион Инкорпорейтед»  в день заключения договора - 26.09.2008г.
 
    При совокупности изложенных обстоятельств и с учетом представленных доказательств на основании статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 10.10.2008г. Леонтьев А.В. не являлся участником ООО «Промстрой», в связи с  чем, не мог произвести отчуждение доли в размере 99% ООО «Эвника»,  
 
    Следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи доли от 10.10.2008г., заключенный между Леонтьевым А.В. и ООО «Эвника», является недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    В ходе рассмотрения спора третье лицо - ООО «Управляющая компания «Крона», возражая против удовлетворения заявленных требований, сослалось на то, что ЗАО «Морион Инкорпорейтед» не приобрело право собственности на долю в уставном капитале ООО «Промстрой», поскольку о состоявшейся 26.09.2008г. сделке купли-продажи доли стороны  известили неуполномоченное лицо - Леонтьева А.В.
 
    По мнению третьего лица, на момент заключения истцом и ответчиком  договора купли-продажи доли от 26.09.2008г. полномочия исполнительного органа ООО «Промстрой»  осуществляло ООО «Управляющая компания «Крона» на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Промстрой» от 14.08.2008г. и договора передачи функций единоличного исполнительного органа от 18.08.2008г.  ООО «Управляющая компания «Крона» каких-либо уведомлений от истца о покупке им долей в уставном капитале ООО «Промстрой» не получало.
 
    Представленный ответчиком Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Промстрой» от 18.08.2008г. о досрочном прекращении полномочий ООО «Управляющая компания «Крона»  и избрании директором общества Леонтьева А.В. третье лицо  считает недостоверным доказательством.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
 
    В ходе проверки заявления третьего лица о фальсификации  протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Промстрой» от 18.08.2008г., судом была назначена судебно-техническая экспертиза на предмет определения времени изготовления печатного текста протокола, нанесения подписей и оттиска печати ООО «Промстрой».
 
    Согласно заключению эксперта №2962/1-3 от 0.07.2010г., №2964/1-3 от 20.07.2010г. Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ установить давность выполнения печатного текста, подписей  и оттиска печати в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Промстрой»  от 18.08.2008г. не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (в исследуемых штрихах подписей и оттиске печати отсутствует необходимое количество летучих компонентов, что делает их непригодными для определения времени их нанесения).
 
    Таким образом, утверждение третьего лица о том, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Промстрой»  от 18.08.2008г. является сфальсифицированным доказательством, не нашел своего подтверждения.
 
    В удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении по делу повторной экспертизы судом отказано, поскольку представитель                           ООО «Управляющая компания «Крона» не привел убедительных доводов, позволяющих сомневаться в обоснованности заключения или наличии противоречий в выводах эксперта (ст.87 АПК РФ).  
 
    Из содержания протокола внеочередного общего собрания участников        ООО «Промстрой» от 18.08.2009г. следует, что полномочия ООО Управляющая Компания «Крона» как исполнительного органа ООО «Промстрой» были прекращены с 19.08.2008г., с этой же даты директором общества был назначен Леонтьев А.В.
 
    Следовательно, уведомление Леонтьева А.В. как исполнительного органа ООО «Промстрой» о покупке 26.09.2008г. ЗАО «Морион Инкорпорейтед» доли в уставном капитале ООО «Промстрой» следует признать надлежащим.         
 
    Избранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушения и ведет к восстановлению его прав.
 
    Предъявленный ЗАО «Морион Инкорпорейтед» иск, основанный на правилах  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», направлен на восстановление прав корпоративного контроля над обществом и на осуществление прав участника общества.
 
    Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде признания  договоров незаключенными, присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие  в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.
 
    В силу  статьи 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заключение учредительного договора и утверждение устава  относится к компетенции участников общества. В основе этих документов лежит соглашение участников общества, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актом, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Поскольку, Леонтьев А.В.  и ООО «Эвника» 26.09.2008г. утратили право на доли в уставном капитале  ООО «Промстрой»,  договор купли-продажи доли от 10.10.2008г. является ничтожным, требования истца о признании недействительными решения единственного участника ООО «Промстрой» Леонтьева А.В. от 10.10.2008г., учредительного договора ООО «Промстрой» от 10.10.2008г., заключенного между ООО «Эвника» и Леонтьевым А.В., и Устава                            ООО «Промстрой» в редакции от 10.10.2008г., подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь положениями статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  суд приходит к выводу, что государственная регистрация  изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ, осуществленная вопреки волеизъявлению собственника доли в уставном капитале, может быть оспорена в установленном порядке.
 
    Поскольку Инспекцией ФНС России по г.Курску была произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы                  ООО «Промстрой» и ЕГРЮЛ на основании признанных судом недействительными решений, записи  №2084632150876  в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Промстрой» и №2084632150887  в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении   ООО «Промстрой», совершенные 20.10.2008г.  Инспекцией ФНС России по г. Курску, и соответствующие решения о государственной регистрации №6073 и №6074 от 20.10.2008г., следует также признать недействительными.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
 
    Признать право  собственности Закрытого акционерного общества «Морион Инкорпорейтед» на долю в уставном капитале  Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», составляющую 99 процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 9 900 руб. 00 коп.
 
    Признать недействительными решения единственного участника   Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» Леонтьева А.В., принятые им        10 октября 2008 года по всем вопросам повестки дня.
 
 
    Признать недействительным учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», заключенный между        Леонтьевым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью  «Эвника»           10 октября 2008 года.
 
 
    Признать недействительным Устав Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в новой редакции, утвержденный решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» от 10 октября 2008 года.
 
 
    Признать недействительными решения о государственной регистрации №6073 и №6074, принятые Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску  20 октября 2008 года
 
 
    Признать недействительными записи №2084632150876 и №2084632150887, внесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску в Единый государственный реестр юридических лиц  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой».
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.   
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.О.Цепкова