Решение от 09 сентября 2014 года №А35-3460/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    09 сентября 2014 года
 
    Дело № А35-3460/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой З.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Кулика Александра Борисовича (ОГРНИП 305463216800032, ИНН 614301815991, зарегистрирован 24.06.2005г.),
 
    к индивидуальному предпринимателю Акопяну Альберту Семеновичу (ОГРНИП 3043316265000114, ИНН 331600060699, зарегистрирован 21.09.2004г.)
 
    о взыскании задолженности и процентов
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Заворина Г.Н. по дов. от 06.03.2014г;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кулик Александр Борисович обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акопяну Альберту Семеновичу о взыскании 24329 рублей 20 копеек, в том числе 20540 рублей 00 копеек основного долга по договору поставки №3 от 14.01.2011г. и 3789 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.
 
    Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно уточнил требования в части взыскания процентов – просил взыскать 3742 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011г. по 10.03.2014г., в части взыскания долга – требования остались прежними.
 
    Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    Как усматривается из искового заявления и документов, приложенных к нему, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №3 от 14.01.2011г., по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар – мебель в упаковке в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами, Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товара на условиях пункта 3.2. договора в течение трех дней с момента отгрузки товара.
 
    Истец обязательства исполнил в полном объеме, передал ответчику товар по товарной накладной №610 от 23.12.2011г. общей стоимостью 20540 рублей 00 копеек. Ответчик товар принял, однако стоимость товара не уплатил.
 
    Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности в требуемой истцом сумме 20540 рублей 00 копеек.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за переданный товар, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения поставки товара.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Факт поставки товара подтверждается представленными истцом документами (копия товарной накладной находится в материалах дела).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. Правом на представление возражений ответчик не воспользовался.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку доказательств уплаты суммы долга в полном объеме за поставленный товар ответчиком не представлено, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности и 3742 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2011г. по 10.03.2014г., начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25%.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде и сложности дела, оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 25.02.2014г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №18 от 08.04.2014г., суд признает разумным возмещение судебных расходов в заявленной сумме 10000 рублей 00 копеек.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопяна Альберта Семеновича в пользу индивидуального предпринимателя Кулика Александра Борисовича 20540 рублей 00 копеек долга, 3742 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины и 10000 рублей 00 копеек расходов по уплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                         Е.В. Трубецкая