Дата принятия: 07 мая 2010г.
Номер документа: А35-342/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
07 мая 2010 года Дело № А35-342/2010
Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (г. Курск)
К обществу с ограниченной ответственностью «БриК» (г. Курск)
О взыскании 4271 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, уведомлен,
от ответчика – не явился, уведомлен,
установил:
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БриК» (г. Курск) о взыскании задолженности по договору №4/5-591 от 09 апреля 2009 года в сумме 4271 руб. 60 коп.
В судебное заседание истец не явился.
Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыва на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил:
В соответствии с условиями договора №4/5-591 от 09 апреля 2009 года истец (исполнитель) обязался провести для ответчика (заказчика) санитарно – эпидемиологическую экспертизу проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а ответчик, в свою очередь, оплатить оказанные ему услуги в следующем порядке: 50 % от стоимости – в качестве предоплаты после поступления заявки заказчика и выставления счета; окончательный расчет – поле подписания акта приема – передачи и выставления счета на оплату.
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 4271 руб. 60 коп..
Санитарно – эпидемиологическая экспертиза проектной документации ответчика истцом проведена, что подтверждается экспертным заключением №1001-18/1226.
Ответчик за результатами экспертизы не явился, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, выставленный счет не оплатил.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса).
Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
Двусторонний акт приема- передачи оказанных ответчику по договору №4/5-591 от 09 апреля 2009 года услуг в материалах дела отсутствует.
Между тем, отсутствие подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.
Согласно ст. 42 Федерального закона положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений, в том числе, в целях установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12 и 13, 15 - 28, 40 и 41 настоящего Федерального закона, санитарным правилам.
На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.
Из материалов дела следует, что факт оказания истцом предусмотренных договором услуг подтвержден экспертным заключением, и не оспорен самим ответчиком, не представившим отзыва относительно требований истца.
Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, обратившего ее при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БриК» (г. Курск) в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» (г. Курск) долг в сумме 4271 руб. 60 коп. и 500 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
