Решение от 27 сентября 2010 года №А35-3409/2010

 
                            Арбитражный суд Курской области
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «24» сентября 2010 года                                                      Дело № А35-3409/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольховиковым А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Курской области об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Ефремов И.В. - представитель по доверенности от 01.03.2010 г.,
 
    от ответчика: Доценко И.А. - представитель по доверенности от 10.02.2010 г.
 
 
    Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Курской области (далее- управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиями о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №№ 461, 462 от 26.01.2010 о зачёте сумм излишне уплаченного единого социального налога,  обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску осуществить возврат излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме  1943,16 руб.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, сославшись на их необоснованность.
 
    Выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Курской области является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску 26 января  2010 года принято решение №461 о зачете переплаты по единому социальному налога (в доле Фонда социального страхования) в сумме 512,08 рубля в уплату задолженности по пене по единому социальному налогу (в доле Фонда социального страхования). Также Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску 26 января  2010 года принято решение №462 о зачете переплаты по единому социальному налога (в доле Фонда социального страхования) в сумме 1431,08 рубля в уплату задолженности по пене по единому социальному налогу (в доле федерального бюджета).
 
    Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Курской области не согласилось с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 26 января 2010 года №№461, 462, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с данным заявлением. Также управлением заявлено требование о возврате излишне уплаченного единого социального налога в сумме 1943,08 рубля.
 
    Определением от 07.07.2010 требование заявителя о возврате излишне уплаченного единого социального налога в сумме 1943,08 рубля оставлено без рассмотрения.
 
    Оспаривая решения от 26 января 2010 года №№461, 462, заявитель указывает, что инспекцией произведен зачет сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой истекли сроки на принудительное взыскание.
 
    Суд считает, что требования заявителя о признании недействительными решений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.
 
    Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода, в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 243 НК РФ, налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. На основании абзаца 6 пункта 3 статьи 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
 
    В случае неуплаты указанной разницы у налогоплательщика возникает недоимка по налогу, под которой статьей 11 НК РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается, в частности, пенями. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
 
    Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    Вместе с тем, в Кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П).
 
    Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
 
    Следовательно, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли (данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 6544/09 по делу N А40-29363/07-143-140).
 
    Так, в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится принудительное взыскание налога, при этом с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика -организации может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Названные положения, в силу пункта 9 статьи 46 НК РФ, применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
 
    Таким образом, предельный срок давности взыскания пеней включает в себя срок на направление требования – 3 месяца (статья 70 НК РФ), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования - 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ), срок на обращение в арбитражный суд – 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
 
    Указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 16933/07.
 
    При рассмотрении настоящего дела Инспекцией не представлено доказательств принятия мер к взысканию задолженности в установленном порядке в предусмотренные законом сроки.
 
    Исходя из даты принятия решений о зачете (26.01.2010) инспекция была вправе произвести зачет по задолженности, образовавшейся не позднее 10.04.2009.
 
    При этом из содержания лицевого счета налогоплательщика (выписка приобщена к материалам дела) и пояснений инспекции следует, что запись о начислении пени в сумме 512,08 рублей по ЕСН в доле фонда социального страхования датирована 01.01.2004. Наличие пени в сумме 1431,08 рубля по ЕСН в доле федерального бюджета также отражено начиная с 01.01.2004.
 
    Суд предлагал инспекции представить пояснения в отношении пени, в уплату которой произведен зачет. Однако, пояснений по сумме и периоду образования недоимки, на которую начислены пени, инспекцией не представлено.
 
    Определениями от 16.04.2010, 28.05.2010 суд предлагал сторонам провести совместную сверку расчетов по уплате единого социального налога. Однако, сверка не состоялась, что не препятствует рассмотрению спора по имеющимся доказательствам.
 
    Заявителем в материалы дела представлены справки о состоянии расчетов с бюджетом по единому социальному налогу в доле федерального бюджета и в доле фонда социального страхования за 2007-2009 годы с указанием начисленных и уплаченных сумм налога. Из данных справок усматривается, что задолженность по единому социальному налогу в доле федерального бюджета и в доле фонда социального страхования за указанный период отсутствует, отсутствуют факты несвоевременной уплаты налога в 2007-2009 годах. В нарушение  положений ч. 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлены какие-либо документальные доказательства наличия у заявителя задолженности по ЕСН в 2007-2009 годах.
 
    Доказательств того, что пени в сумме 512,08 рублей по ЕСН в доле фонда социального страхования и в  сумме 1431,08 рубля по ЕСН в доле федерального бюджета начислены на задолженность, образовавшуюся после 10.04.2009, в материалы дела не представлено.
 
    В связи с этим суд считает, что налоговый орган не имел права на проведение зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по пени в связи с пропуском им срока на принудительное взыскание.
 
    Также необходимо отметить, что инспекция обращалась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Курской области.
 
    Так, по заявлению инспекции о взыскании задолженности по требованию от 16.09.2008 №66037 решением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2010 по делу № А35-917/2010 в удовлетворении требований отказано. По заявлению о взыскании задолженности по требованию № 1301 от 13 мая 2009 года решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2010 по делу № А35-12360/2009в удовлетворении требований отказано.
 
    По заявлению о взыскании задолженности по требованию № 1302 от 13 мая 2009 года решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2010 по делу № А35-12359/2009в удовлетворении требований отказано.
 
    По заявлению о взыскании задолженности по требованию № 1303 от 13 мая 2009 года решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2010 по делу № А35-12358/2009в удовлетворении требований отказано.
 
    Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску № 461 от 26.01.2010, № 462 от 26.01.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
     
 
    Судья                                                                                        А.Н. Ольховиков