Решение от 12 мая 2010 года №А35-3398/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                               Дело № А35-3398/2010
 
11 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.04.2010. Полный текст решения изготовлен 11.05.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н.,  при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 27.04.2010, дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Курск»
 
    к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по ЦФО
 
    об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Курск»: Воронов А.Н. генеральный директор по решению № 1 от 23.03.2010; от Федеральной службы: не явился, уведомлен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Курск» (далее – ООО «ТД «Русьимпорт-Курск», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее – МРУ Росалкорегулирования по ЦФО, Управление) №10-04/74/13/10-ю от 04.03.2010, о назначении ООО «ТД «Русьимпорт-Курск» административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представив запрошенные судом документы (вх. №3398/10 от 29.04.2010).
 
    Представитель МРУ Росалкорегулирования по ЦФО с заявленными требованиями не согласился, согласно доводов отзыва, считая действия обоснованными постановление законным.
 
    На основании ст. 123, ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.
 
    Дело рассмотрено по имеющимся в деле доводам и документам.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Курск» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1054639154283, ИНН 4632058267, расположено по адресу: 305018, г. Курск, пр-т Кулакова, д. 107.
 
    Заявитель 21.01.2010 подал в Управление декларации (л.д. 35-60) за 4 квартал 2009 года.
 
    Считая, что Обществом нарушен срок предоставления деклараций, административный орган направил извещение о необходимости явки от 08.02.2010 №10-04/74/5/10 руководителю заявителя на составление протокола об административном правонарушении 17.02.2010.
 
    17.02.2010 консультантом отдела контроля за легальностью производства алкогольной продукции МРУ Росалкорегулирования по ЦФО Семеновой И.А. составлен протокол об административном правонарушении №10-04/74/7/10-ю. Указанный протокол был рассмотрен и по нему вынесено постановление о назначении административного наказания №10-04/74/13/10-ю от 04.03.2010, в связи с признанием Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 30000,00 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.
 
    Суд считает вынесенное административным органом постановление №10-04/74/13/10-ю от 04.03.2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, ст. 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители.
 
    С учетом указанного, полномочия административного органа на проведение проверки, должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    Положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с указанной статьей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 г. содержится разъяснение о необходимости судам при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу ч.4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
 
    Как видно из материалов дела, протокол №10-04/74/7/10-ю от 17.02.2010 об административном правонарушении был составлен при участии представителя ООО «ТД «Русьимпорт-Курск» Воронова А.Н., который действовал на основании доверенности №4 от 18.02.2010 (л.д. 10) и был уполномочен представлять интересы Общества во всех инстанциях при рассмотрении дел об административных правонарушениях с правом подписания протокола, без указания конкретного номера дела.
 
    В соответствии с абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума ВАС РФ №46 от 26.07.2007, суду при рассмотрении дела об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
 
    Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Доказательством надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на имя представителя общества.
 
    В данном случае доверенность, которая была выдана представителю заявителя является общей и не содержит полномочий на участие в конкретном административном деле, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление.
 
    В связи с чем наличие у представителя Общества доверенности на представление интересов в любых административных органах не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В указанном случае нарушения носят существенный характер, так как участие при составлении протокола представителя заявителя на основании общей доверенности, в отсутствие иных доказательств надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, декларация об обороте алкогольной продукции была направлена в электронном виде своевременно, то есть 20.01.2010, а в бумажном виде 21.01.2010. Вины Общества не усматривается, согласно представленных документов.
 
    Суд считает, что задержка почтового отправления документов на один день, с учётом своевременной отправки в электронном виде, не нанесло ущерба государству, свидетельствуя о отсутствии вины Общества.
 
    Иных документальных доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как ООО «ТД «Русьимпорт-Курск» было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Указанные основания являются самостоятельными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным, поэтому остальные доводы административного органа не могут быть приняты во внимание.
 
    Как усматривается из материалов дела и оспариваемого постановления, согласно представленным уполномоченным представителем руководителя ООО «ТД «Русьимпорт-Курск» объяснениям, 20.01.2010 декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложения № 5, № 6, № 7) за 4 квартал 2009 года были представлены в электронном виде на официальный сайт Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, однако, представление деклараций в электронном виде не освобождает организацию от обязанности представления декларации на бумажном носителе. В связи с потерей 20.01.2010 отправителем деклараций на бумажном носителе, данные декларации были отправлены по почте 21.01.2010.
 
    В соответствии с п. 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №858 (далее Положение №858), декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Однако, указанный пункт Положения №858 в соответствии с Постановлением от 26.01.2010 №26 «О внесении изменений в положение о представлении  деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вступил в действие с 26.01.2010.
 
    Таким образом, 20.01.2010 у Общества не было обязанности представлять в МРУ Росалкорегулирования по ЦФО декларацию об обороте алкогольной продукции, поскольку у административного органа к тому моменту не было полномочий по принятию указанных деклараций.
 
    Как усматривается из оспариваемого постановления и материалов дела, при вынесении постановления административный орган не указал обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность ООО «ТД «Русьимпорт-Курск», исследовались ли таковые при вынесении постановления №10-04/74/13/10-ю от 04.03.2010по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа Обществу.
 
    Учитывая существенное нарушение порядка привлечения ООО «ТД «Русьимпорт-Курск» к административной ответственности, оспариваемое постановление №10-04/74/13/10-ю от 04.03.2010  о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Иные доводы сторон не принимаются судом ввиду выше изложенного.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по ЦФО№10-04/74/13/10-ю от 04.03.2010о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Курск»(ОГРН 1054639154283, ИНН 4632058267) административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 15.13 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             М.Н. Морозова