Решение от 08 сентября 2014 года №А35-3362/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело № А35-3362/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального предприятия «Тотемский хлебокомбинат» (ОГРН 1033500705017, ИНН 3518000453)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ОГРН 1053500511701, ИНН 3518005758)
 
    о взыскании задолженности в сумме 52 324 руб. 72 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное предприятие «Тотемский хлебокомбинат»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» о взыскании задолженности по договору № 19 на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий в размере 52 324 руб. 72 коп., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв и истребованные судом документы ответчик не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Судебные извещения, были направлены ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела и содержащимися в выписках из ЕГРЮЛ, при этом судом было установлено, что после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Курской области (14.04.2014), то есть по месту регистрации ответчика, последним 15.07.2014 был сменен адрес регистрации: 350912, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Имени Лавочкина, д. 7.
 
    Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность, влекущая необходимость для определенной категории дел применять иные правила подсудности, при этом выбор того или иного арбитражного суда не зависит от желания и воли истца.
 
    Подсудность дел по искам, вытекающим из договорных обязательств, определяется по правилам ст.ст. 35, 37 АПК РФ, то есть по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что на момент принятия судом искового заявления к рассмотрению, местом регистрации ответчика являлась Курская обл., г. Курск, ул. Л. Толстого, 13, литер А-1.
 
    Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29 июля 2014 года изменения в отношении адреса регистрации общества внесены 15.07.2014, то есть после принятия дела к производству.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому арбитражному суду.
 
    Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание представителя истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Между Муниципальным предприятием «Тотемский хлебокомбинат» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОДНИК»(покупатель) 01.01.2012 заключен договор на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий № 19 (далее - договор).
 
    Согласно пункту 1.1. договора поставщик вырабатывает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает хлебобулочные и кондитерские изделия, именуемые в дальнейшем товар.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора расчеты за поставленную продукцию производятся в следующем порядке: перечислением денежных средств на счет или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Расчеты производятся путем авансовых платежей (предварительная оплата). Поставщик оставляет за собой право производить отгрузку продукции без предоплаты с последующей ее оплатой покупателем в течении 5 банковских дней с момента получения продукции.
 
    Пунктом 7.3. договора установлено, что стороны стараются урегулировать споры путем переговоров. В случае не урегулирования разногласий спор передается на рассмотрение в суд.
 
    Как следует из материалов дела и искового заявления во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 691 004 руб. 81 коп., при этом ответчиком товар был оплачен в части, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в сумме 52 324 руб. 72 коп., которая подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных за период с 06.10.2012 по 10.11.2012.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются положениями ГК РФ о поставке.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 509 АПК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Как установлено частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
 
    Факт поставки товара в адрес ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств погашения долга ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено. 
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара в полном объёме ответчик суду не представил.
 
    В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    В определении суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил задолженность, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального предприятия «Тотемский хлебокомбинат» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» в пользу Муниципального предприятия «Тотемский хлебокомбинат» задолженность по договору № 19 на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий в размере 52 324 руб. 72 коп., а также 2 092 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 54 417 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                         П.П. Васильев