Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А35-3359/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-3359/2010
05 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010
полный текст решения изготовлен 05 октября 2010
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Курскгаз»
к
Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гончаровская средняя общеобразовательная школа»
о взыскании задолженности в сумме 1789 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сойникова Е.В. - по доверенности №31 от 10.03.2010,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Курскгаз» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гончаровская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по договору № 168с-1 от 14.12.2005 на обслуживание газового оборудования предприятий комбыта в сумме 1789 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представил.
Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 156, 215 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Курскгаз» (далее - ОАО «Курскгаз») - Подрядчик по договору, и муниципальное образовательное учреждение «Гончаровская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Гончаровская средняя общеобразовательная школа») - Заказчик по договору, заключили договор № 168с-1 от 14.12.2005 на обслуживание газового оборудования предприятий комбыта.
Согласно пункту 1 указанного договора Подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ, показанных а таблице ( приложение № 1) по топочному помещению школы .
Как следует из п.2 договора расчет стоимости работ производится с учетом периодичности обслуживания, по действующему на момент заключения договора утвержденному прейскуранту, введенному в действие приказом по Акционерному Обществу «Курскгаз» №379 от 28.06.2005 года, с учетом НДС 18%. С изменением прейскуранта стоимость работ будет изменена.
В соответствии с п.5 договора Заказчик обязан производить предоплату по действующему на этот момент прейскуранту цен, согласно предъявленных счетов, по завершении работ подписать акт приемки выполненных работ.
Пунктом 11 договора стороны договорились о том, что договор действует в течение неопределенного срока.
Истец оказал ответчику услуги согласно заключенному договору на сумму 1789, 29 руб.
Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора не погашена.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные требования подлежащими по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства либо изменение его условий не допускается.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор подряда (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 1789,29 руб. подтверждаются материалами дела (акт о приемке выполненных работ, перечень выполненных работ) и ответчиком не оспорены.
Доказательства, свидетельствующие об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
На основании вышеизложенного требования ОАО «Курскгаз» о взыскании задолженности с МОУ «Гончаровская средняя общеобразовательная школа» по договору № 168с-1 от 14.12.2005 на обслуживание газового оборудования предприятий комбыта в сумме 1789,29 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 16, 27, 28, 110, 167-171, 176 , 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Гончаровская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Гончаровка, ул. Гагарина в пользу открытого акционерного общества «Курскгаз», г. Курск, задолженность в сумме 1789 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., всего 3789 руб. 29 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.
Судья О.И.Петрова
