Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А35-3353/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
«29» августа 2014 г. Дело А35-3353/2013
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Китаевой Е.Г., рассмотрев ходатайство
открытого акционерного общества «Энел ОГК-5»
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу, возбужденному по заявлению
по делу, возбужденному по заявлению
открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» (ИНН 4632049456, ОГРН 1054639005805, дата внесения записи 01.02.2005, место нахождения должника, определенное местом государственной регистрации: 305048, Курская область, г. Курск, пр-т Хрущева, д. 8)
о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2013 года открытое акционерное общество «Курскрегионэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 11 июля 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
02 сентября 2013 года открытое акционерное общество «Энел ОГК-5» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 66 987 876 руб. 24 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд посредством почтовой связи 03 сентября 2013 года.
Определением Арбитражного суда Курской области от 19 августа 2014 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований открытого акционерного общества «Энел ОГК-5» отложено на 11 час. 30 мин. 22 сентября 2014 года.
Открытое акционерное общество «Энел ОГК-5» обратилось в суд с ходатайством о проведении судебного заседания по рассмотрению обоснованности его требований, назначенного на 11 час. 30 мин. 22 сентября 2014 года, с использованием систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Курской области и Арбитражным судом города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
В связи с отсутствием у Арбитражного суда города Москвы технической возможности оказать содействие Арбитражному суду Курской области в проведении судебного заседания, назначенного на 22 сентября 2014 года на 11 час. 30 мин., с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство открытого акционерного общества «Энел ОГК-5» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство открытого акционерного общества «Энел ОГК-5» о проведении судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности его требований и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу № А35-3353/2013, назначенного на 22 сентября 2014 года на 11 час. 30 мин., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы, оставить без удовлетворения.
Судья Е.Г. Китаева
