Дата принятия: 18 июня 2010г.
Номер документа: А35-3335/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Курск Дело №А35-3335/2010
18 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета городского хозяйства
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПромСтрой»
о взыскании 20 816 руб. 10 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет городского хозяйства обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПромСтрой» о взыскании долга в размере 20 816 руб. 10 коп.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.
Как следует из материалов дела, 01.12.2009г. между Комитет городского хозяйства - заказчиком (далее – Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноПромСтрой» - подрядчиком (далее – ООО «ТехноПромСтрой») заключен договор №14/12, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими материалами, на свой риск ремонт квартиры №201 по ул.Садовая, д.15, принадлежащей ветерану Гридину А.И. Стоимость работ составляет 69 387 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора оплата подрядчику стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты утверждения Главой города Курчатова акта приемки выполненных работ средствами городского бюджета.
Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести предоплату в размере 30% от стоимости договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.
В порядке предварительной оплаты истец перечислил ответчику 20 816 руб. 10 коп. (платежное поручение №46714 от 29.12.2009г.).
Соглашением от 31.12.2009г. договор №14/12 от 01.12.2009г. расторгнут на основании п.1 стать 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 соглашения предусмотрена обязанность подрядчика вернуть на расчетный счет заказчика перечисленный аванс в сумме 20 816 руб. 10 коп. в течение двух месяцев.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы аванса, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Соглашением от 31.12.2009г. о расторжении договора №14/12 от 01.12.2009г. был определен порядок возврата перечисленного истцом аванса. Как следует из данного соглашения 20 816 руб. 10 коп. подлежат возврату в течение двух месяцев.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по соглашению от 31.12.2009г. и наличие задолженности в сумме 20 816 руб. 10 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (платежное поручение №46714 от 29.12.2009г.).
Доказательства возврата суммы аванса ответчиком не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании долга является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Так как при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПромСтрой» в пользу Комитета городского хозяйства долг в сумме 20 816 руб. 10 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПромСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О.Цепкова
