Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: А35-3318/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-3318/2010
09 декабря 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года
полный текст решения изготовлен 09 декабря 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Алвизоли»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТИ-Проминвест»
о взыскании денежных средств в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Лопатин А.И. – по дов. №340 от 05 июля 2010 г.
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;
Установил: Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Алвизоли» о взыскании денежных средств в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.
Определением от 02.08.2010 г. по делу №А35-3318/2010 была назначена судебная экспертиза, производство было приостановлено до получения результатов назначенной экспертизы.
Определением от 13 сентября 2010 года производство по делу возобновлено в связи с получением сообщения экспертного учреждения о невозможности проведения комплексной экспертизы.
В судебном заседании 02 декабря 2010 г. истец заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.
Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «РТИ-Проминвест», в судебное заседание не явился, требования не оспорил, мнение не представил, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
04 апреля 2008 г. между Банком «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество), г.Москва (Фактор) и обществом с ограниченной ответственностью «РТИ-Проминвест», г.Курск (Клиент) был заключен Генеральный договор №ДФ-123/2008, в соответствии с которым Фактор производит финансирование Клиента под уступку денежного требования к Дебиторам (покупателям).
Одним из дебиторов ООО «РТИ-Проминвест» является ООО фирма «Алвизоли», права денежного требования к которому, основанные на договоре поставки №08/04/15 от 15 апреля 2008 г. были уступлены Банку НФК (ЗАО).
Уведомлением от 21 апреля 2008 г., ответчик был уведомлен об уступке денежных требований и обязанности по оплате товара истцу.
В соответствии с заключенным договором поставки между ООО «РТИ-Проминвест» и ООО фирма «Алвизоли», последнему была произведена отгрузка товаров на общую сумму 1 100 000 руб. После произведенной отгрузки товаров и оформления соответствующих документов, ООО «РТИ-Проминвест» получило финансирование и уступило денежные требования к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Алвизоли» Банку НФК (ЗАО).
Выплата финансирования по товарной накладной №91 от 23 июля 2008 г. подтверждается платежными поручениями №11436 от 29 июля 2008 г. на сумму 450 000 руб. и №10074 от 15 августа 2008 г. на сумму 135 000 руб., всего на сумму 585 000 руб.
Отсрочка платежа за поставленный товар составляла 90 календарных дней, согласно условиям договора поставки, таким образом, срок для надлежащего исполнения обязательств по договору поставки истек 21 октября 2008 г.
Ответчику была направлена претензия №1943/02-08 от 29 декабря 2009 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени сумма долга в размере 1 100 000 руб. ответчиком не перечислена.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В соответствии со статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что клиент, по мере осуществления поставок товаров, в течение трех банковских дней передает фактору по одному экземпляру всех документов, удостоверяющих денежные требования клиента к дебиторам.
Согласно пункту 5.4 договора факторинга в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия договора, в течение 117 дней с даты наступления срока платежа по контракту при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм финансирования и своего вознаграждения, фактор приобретает право требовать от клиента перечислить в течение трех банковских дней разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором платежей. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет фактора.
Таким образом, исходя из условий договора факторингового обслуживания наличие задолженности Клиента перед Банком, установленной названным решением, свидетельствует об обоснованности требований Банка, предъявленных ответчику по данному делу.
В подтверждение заявленных исковых требований Банк представил в дело накладные, свидетельствующие о получении ответчиком от третьего лица товара.
Судом установлено, что истец профинансировал клиента под уступку денежного требования к ответчику; должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке по договору поставки от 15 апреля 2008 г. №08/04/15; долг ООО фирма «Алвизоли» перед Банком составил 1 100 000 рубля 00 копеек.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, факт наличия задолженности ответчика по договору поставки №08/04/15 от 15 апреля 2008 г. подтвержден материалами дела.
Доказательств погашения заявленной суммы долга, либо доказательств иного размера задолженности, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании cответчика суммы основного долга в размере 1 100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп.
На основании статей 309, 454, 516, 824, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерации, руководствуясь статьями 65, 156, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Алвизоли», Беловского района Курской области в пользу Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 1 100 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.
Судья С.И. Хмелевской
