Дата принятия: 28 июля 2010г.
Номер документа: А35-3310/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-3310/2010
28 июля 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года
полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ДиВо-дизайн»
к индивидуальному предпринимателю Махову Виктору Дмитриевичу
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: Иванов М.А. - по доверенности от 24 марта 2010 г.;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
Установил: ООО «ДиВо-дизайн», г.Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Махову В.Д., г.Курск о взыскании задолженности в размере 20 080 руб. 00 коп., неустойки по договору в сумме 11 144 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
В судебном заседании 27 июля 2010 года истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «ДиВо-дизайн» и индивидуальным предпринимателем Маховым Виктором Дмитриевичем 28.05.2008 года был заключен договор №2/05 на изготовление продукции, согласно которому исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «ДиВо-дизайн») принял на себя обязательства по заданию заказчика (индивидуальный предприниматель Махов Виктор Дмитриевич) изготовить и произвести монтаж рекламной конструкции с объемными элементами, а заказчик принял на себя обязательства оплате указанных работ.
22 августа 2008 года между истцом и ответчиком был подписан акт №000060 выполненных работ, в соответствии с которым истец выполнил работы на сумму 50 200 руб. 00 коп. Истцом выставлены счета №22 от 28.05.2008г. на сумму 30 120 руб. 00 коп. и №39 от 08.07.2008г. на сумму 20 080 руб. 00 коп.
Ответчиком задолженность оплачена частично, платежным поручением на сумму №14 от 16.06.2008г. в сумме 30 120 руб. 00 коп., назначение платежа – «оплата по счету №22 от 28.05.2008г.».
Однако в установленный договором срок оплата за произведенные работы заказчиком произведена не была не в полном объеме.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору №2/05 на изготовление продукции от 28.05.2008 года регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 5.2 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика произвести полную оплату в течение трех банковских дней после поставки готовой продукции, что подтверждается подписанием акта выполненных работ.
Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 22 августа 2008 года.
Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору №2/05 на изготовление продукции от 28.05.2008 года в сумме 20 080 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору №2/05 на изготовление продукции от 28.05.2008 года, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки по договору в сумме 11 144 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 7 данного договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оставшейся стоимости изготовления и монтажа рекламных конструкций истец вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, согласно предоставленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 11 144 руб. 40 коп.
На основании изложенного, требования истца о взыскании cответчика суммы основного долга по договору №2/05 на изготовление продукции от 28.05.2008 года в размере 20 080 руб. 00 коп. и пени в сумме 11 144 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услугадвокатови иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплатууслугпредставителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплатыуслугадвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде и сложности дела, оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услугот 24.03.2010 г., акт №000050 от 02 июля 2010 г., квитанция к приходному кассовому ордеру№000012 от 02 июля 2010 г., а также постановление Совета Адвокатскойпалаты Курской области от 30 ноября 2007 г., суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 7 000 рублей.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 65, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДиВо-дизайн», г. Курск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Махова Виктора Дмитриевича, дата и место рождения: 27.10.1956г., д. Чекмаревка Обоянского района Курской области, проживающий по адресу: г. Курск, ул. Володарского, д.21, ИНН 463223004469 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиВо-дизайн», г. Курск сумму основного долга по договору №2/05 на изготовление продукции от 28.05.2008 года в размере 20 080 руб. 00 коп., пени в размере 11 144 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
