Решение от 11 мая 2010 года №А35-3308/2010

 
РОССИЙСКАЯ   ФЕДЕРАЦИЯ
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    305004, г. Курск, ул. Карла Маркса, 25.
 
_________________________________________________________________
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                                    Дело №А35- 3308/2010
 
    11 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
 
    при ведении протокола судьей Т.А.Клименко                                                         
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом Курской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (г. Курск)
 
    о взыскании 229 904 руб.35 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Столяровой Е. В. по дов. от 11.01.2010 г. №01-20/16,                                           
 
    от ответчика – Катуниной Л.М. по дов. от 10.04.2010г.
 
 
    Комитет по управлению имуществом Курской области  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (далее – ООО «Курская строительная компания») 225 497руб.76коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 2530-09ю от 07.10.2009г. и 4 406руб.59 коп. пени за период с 11.12.2009г. по 15.02.2010г., всего 229 904 руб.35 коп.
 
    ООО «Курская строительная компания» оспорило иск в части требования о взыскании пени. По мнению ответчика, пеня, установленная пунктом 5.2. договора аренды № 2530-09ю от 07.10.2009г. в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, должна определяться следующим образом: ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации : 360 дней в году : 300, а не так, как  определил размер пени истец (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации : 300), в связи с чем пеня за взыскиваемый период составляет 12руб.09коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, установил:
 
    07.10.2009г. сторонами заключен договор № 2530-09ю, согласно которому Комитет по управлению имуществом Курской области предоставил ООО «Курская строительная компания» в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103148:8 площадью   24319в.м, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Привокзальная, 2 для производственно-хозяйственной деятельности сроком с 05.10.2009г. до 05.10.2024г. Договор исполнен и зарегистрирован 16.10.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.
 
    По условиям заключенного договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в Приложении № 1 к договору аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы. Не внесен платёж сроком уплаты 10.12.2009г. в сумме 225 497руб.76коп. На день рассмотрения спора задолженность не погашена.
 
    За просрочку внесения арендной платы арендодатель начислил арендатору  пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2. договора) за период с 11.12.2009г. по 15.02.2010г. в сумме 4 406руб.59 коп.
 
    В расчете пени истец исходил из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75%, однако, на день заявления иска применялась ставка в размере 8,5%, в связи с чем пеня за взыскиваемый период составит 4 280руб.70коп.(225 497руб.76коп. х 8,5% :300 х 67 дней).
 
    Возражения ответчика относительно расчета пени необоснованны, поскольку из буквального толкования условий пункта 5.2. договора аренды № 2530-09ю от 07.10.2009г. следует, что одна трехсотая доля определяется от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (то есть годовых), а не от ее значения после деления на количество дней в году.
 
    Учитывая изложенное, иск подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.    
 
    На   основании  статей  309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (г.Курск) в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области 225 497руб.76коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 2530-09ю от 07.10.2009г. (платеж сроком уплаты  10.12.2009г.) и 4 280руб.70коп. пени за период с 11.12.2009г. по 15.02.2010г., всего 229 778 руб. 46 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (г.Курск) в доход федерального бюджета 7 593руб.91коп. госпошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                              Т.А. Клименко