Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А35-3274/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
09 сентября 2014 года
Дело № А35-3274/2014
Арбитражный суд Курской областив составе судьи Цепковой Н.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ашера» (ОГРН 1084632003719, ИНН 4632092324) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ольховская средняя общеобразовательная школа» Хомутовского района Курской области (ОГРН 1024600743056, ИНН 4626002957) о взыскании 36 103 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ашера» (г.Курск, ул.50 лет Октября, 126, офис 1, далее – ООО «Ашера») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ольховская средняя общеобразовательная школа» Хомутовского района Курской области (Курская область, Хомутовский район, с.Ольховка, ул.Школьная, 5, далее – МКОУ «Ольховская СОШ») о взыскании долга по договору на оказание услуг №030/13 в сумме 36 103 руб. 00 коп.
Исковое заявление ООО «Ашера» размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу и ответчику направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Как следует из материалов дела, в 2013 году между ООО «Ашера» (исполнитель) и МКОУ «Ольховская СОШ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №030/13, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в течение 15 рабочих дней со дня подписания договора работу по монтажу электропроводки в компьютерном классе МКОУ «Ольховская СОШ» с дать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в сумме 36 103 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в российских рублях по безналичному расчету платежным поручением в течение 5 банковских дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта о сдаче-приемке выполненных работ, согласно выставленному счету и счет-фактуре.
Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 36 103 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют акт №030/13 от 4 ноября 2013 года на выполнение работ-услуг.
Ответчик выполненные работы не оплатил.
Претензией №1 от 17.01.2014 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, ответа на которую не последовало.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, ООО «Ашера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не опроверг.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
По настоящему спору возникшие из договора на оказание услуг №030/13 от 2013 года правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт исполнения истцом обязательств по договору на оказание услуг №030/13 и наличие задолженности в размере 36 103 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (акт №030/13 от 4 ноября 2013 года на выполнение работ-услуг).
Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требование истца является обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик заявленные требования не оспорил.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., в подтверждение которых представил копию договора №9 на оказание юридических услуг от 25.02.2014, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Ваше право».
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг не подлежащими удовлетворению, поскольку документального подтверждения расходов истца в заявленной сумме 3 000 руб. 00 коп. суду не представлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ольховская средняя общеобразовательная школа» Хомутовского района Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ашера» долг в сумме 36 103 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятии.
Судья Н.О. Цепкова
