Решение от 02 сентября 2014 года №А35-3231/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    02 сентября 2014 года
 
Дело № А35-3231/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 6163029857, ОГРН 1026103169608)
 
    к Открытому акционерному обществу "КУРСКГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 4629047057, ОГРН 1034637007217)
 
    третьи лица: Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству
 
    о взыскании 909 167 руб. 82 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: отсутствует, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика: Харина Римма Ивановна, представитель по доверенности от 02.07.14;
 
    от третьего лица: отсутствует, извещены надлежащим образом.
 
УСЬАНОВИЛ:
 
    Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "КУРСКГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании 850 464 руб. 51 коп. задолженности за не выполненные работы по государственному контракту от 05.09.2011 № 0158100009011000012-0001890-02 на выполнение расчистки русла р. Северский Донец на территории Шебекинского района Белгородской области от впадения р. Нежеголь до границы с Украиной, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 703 руб. 31 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не были выполнены оплаченные работы по возмещению ущерба рыбному хозяйству.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2014 судебное разбирательство по рассмотрению искового заявление Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов было отложено на 26.08.2014 в связи с необходимостью предоставления ответчиком дополнительных документов.
 
    В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Истец в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии своего представителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) 05.09.2011 был заключен государственный контракт № 0158100009011000012-0001890-02 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию государственного заказчика с использованием своих материалов, а государственный заказчик принять и осуществить финансирование работ из средств федерального бюджета по выполнению расчистки русла р. Северный Донец на территории Щебекинского райлна Белгородской области от впадения р. Нежеголь до границы с Украиной (п. 1.1. контракта).
 
    Согласно п. 2.1. контракта цена всех подлежащих выполнению работ в текущих ценах составляет 28 125 227 руб., в том числе НДС 18% - 4 290 288 руб. 86 коп. в соответствии с предложением о цене контракта и прилагаемой сметой (приложение 3), являющейся неотъемлемой частью контракта. Цена контракта, определенная п. 2.1., является окончательной и изменению не подлежит. Расчеты между государственным заказчиком и подрядчиком индексации не подлежат. В стоимость работ включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением государственного заказа на объекте.
 
    В соответствии с п. 2.3. контракта государственный заказчик производит оплату в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после предоставления подрядчиком актов выполненных работ (форма КС – 2), и справки о стоимости выполненных работ (форма КС – 3) при условии поступления бюджетных ассигнований на расчетный счет государственного заказчика.
 
    Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные п. 1.1. контракта, в соответствии с проектно – сметной документацией в сроки, установленные графиком производства работ.
 
    Согласно пунктам 4.4.1., 4.4.2. контракта государственный заказчик имеет право требовать информацию у подрядчика о ходе выполнения работ и проводить проверку правильности оформления документации за выполненные работы. В целях оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ по контракту, заказчик назначает на строительной площадке своих представителей, которые от имени заказчика осуществляют контроль за выполнением работ, соответствием используемых материалов и оборудования условиям контракта и нормам, производить проверку качества работ и совместно с подрядчкиом оформлять ежемесячно акты на выполненные объемы работ.
 
    За невыполнение какого – либо из пунктов контракта подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства (п. 5.6. контракта).
 
    Разделом 7 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ. При обнаружении недостатков и дефектов работ заказчик должен заявить о них подрядчику. В свою очередь подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки. В течение 5 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках и дефектах стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. Для  составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. Экспертиза может быть назначена также по требованию любой из сторон. В случае уклонения подрядчика в течение 10 дней от составления указанного в пункте 7.2.   акта заказчик   вправе   составить   соответствующий   акт   самостоятельно   с привлечением экспертной организации - независимого эксперта в данной области. При этом расходы на соответствующую экспертизу несет подрядчик. В случае обнаружения дефектов и недостатков подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостаткови дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта.
 
    Согласно п. 2 графика производства подрядных работ на 2011 – 2013 г., являющего приложением № 1 к контракту (с учетом дополнительных соглашений), а так же п. 2 сводного сметного расчета стоимости строительства, являющегося приложением № 3 к контракту сумма затрат на возмещение ущерба рыбному хозяйству составила 174,402 т. руб.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком были выполнены работы предусмотренные контрактом на сумму 4 948 768 руб. 75 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 21.12.2011 № 2, а также справкой о стоимости выполненных работ от 21.12.2011 № 2 на сумму 4 948 768 руб. 75 коп., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон без замечаний и разногласий.
 
    Истцом выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.12.2011 № 5781880 на сумму 4 948 768 руб. 75 коп.
 
    Претензией от 06.12.2013 № 01-14/3873 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы долга за невыполненные работы по контракту.
 
    В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    В силу положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В силу ч.4, ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Суд считает, что истец не представил документов, подтверждающих не возмещение ответчиком  ущерба рыбному хозяйству.
 
    Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность: предоставляя услуги по строительному подряду, должен был проявить внимательность и осмотрительность, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых отношений.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его право требовать взыскания задолженности с ответчика. Требования истца в этой части суд считает необоснованными, документально не подтвержденными.
 
    О фальсификации доказательств истцом не заявлено, доказательств опровергающих доводы ответчика истцом в материалы дела не представлено.
 
    На основании ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает, требование истца о взыскании задолженности в сумме 850 464 руб. 51 коп. не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 703 руб. 31 коп.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствует  задолженность, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.      
 
    В силу ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 21 183 руб. 36 коп. Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, определением суда ему предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, при этом в соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с истца не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворенииисковыхтребованийДонского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 6163029857, ОГРН 1026103169608) к Открытому акционерному обществу "КУРСКГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 4629047057, ОГРН 1034637007217)  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                    П.П. Васильев