Решение от 01 декабря 2010 года №А35-3227/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
305004, г.Курск, ул.К.Маркса, 25 ____________________________________________________
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                               Дело №А35- 3227/2010 
 
    1 декабря 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Н.Подосинниковым,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР «ФОРМОЗА-АЛЬТАИР» (г.Москва)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Технология» (г.Курск),
 
    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис-Курск», общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг»
 
    о взыскании  2 277 362руб.65коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Храмова С.М. по дов. № 3 от 24.03.2010г., адвоката Восковцева Н.П. по дов. № 1 от 11.01.2010г.,
 
    от ответчика – Марголиной Ю.В. по дов. от 01.07.2010г.,
 
    от третьих лиц - не явились.
 
 
    Закрытое акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР «ФОРМОЗА-АЛЬТАИР» (далее – ЗАО «НПКЦ «ФОРМОЗА-АЛЬТАИР»)  обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Технология» (далее – ООО «Компания «Технология») 2 277 362руб.65коп. задолженности за переданный товар по договору купли-продажи № 80101062 от 17.10.2007г. и 2 788 444руб.81коп. пени за период с  19.11.2007г. по 27.04.2010г. всего  5 065 807руб.46коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2010г. прекращено производство по делу в части требования о взыскании 2 788 444руб.81коп. пени в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    ООО «Компания «Технология» заявило встречный иск о взыскании с ЗАО «НПКЦ «ФОРМОЗА-АЛЬТАИР» 7 010 472руб.32коп. убытков в связи с неисполнением последним обязательства по передаче оплаченного товара по договору купли-продажи № 80101062 от 17.10.2007г.
 
    В настоящем судебном заседании ООО «Компания «Технология» уменьшило встречный иск до 4 330 000руб.00коп.
 
    Заявление об уменьшении встречного иска принято судом и определением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2010г. встречный иск оставлен без рассмотрения, поскольку ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с истцом, предусмотренный  пунктом 7.2. договора купли-продажи № 80101062 от 17.10.2007г.
 
    К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис-Курск» (далее – ООО «Байкал-Сервис-Курск»)  и общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (далее – ООО «Автотрейдинг») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    ООО «Компания «Технология» иск не признало, так как истец не представил доказательств передачи ответчику товара на взыскиваемую сумму.
 
    Третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса в Российской Федерации), в судебное заседание не явились, иск не оспорили. Заявлением от 27.10.2010г. ООО «Автотрейдинг» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению спора.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
 
    17.10.2007г. сторонами заключен договор купли-продажи № 80101062 сроком до 31.12.2008г., согласно которому ЗАО «НПКЦ «ФОРМОЗА-АЛЬТАИР»  (продавец) обязалась передать в собственность, а ООО «Компания «Технология (покупатель) - принять и оплатить товар (компьютеры, их составные части и внешние устройства, комплектующие устройства, комплектующие изделия к ним, сопутствующие изделия для компьютеров, канцтовары, мебель, расходные материалы, офисное оборудование, бытовая техника, аудио и видео техника).
 
    Перечень наименований товаров, подлежащих передаче в определенной партии, их количество и цена согласуются сторонами и фиксируются в соответствующих товаросопроводительных документах (счетах, накладных и других) и становится неотъемлемым условием договора о товарах, подлежащих передаче в конкретной партии (пункт 1.5. договора).   
 
    Передача товара осуществляется  самовывозом и посредством услуг перевозчика. Продавец считается исполнившим свои обязанности по отгрузке товара с момента его передачи первому перевозчику на своем складе (пункты 2.1.1. и 2.1.2. договора).
 
    По условиям договора покупатель обязан осуществить 100% предоплату товаров не позднее трех банковских дней со дня уведомления о готовности товара к отгрузке. По согласованию с продавцом покупатель может оплачивать товары с рассрочкой платежа. В этом случае порядок, сроки и размеры платежей определяются дополнительным соглашением сторон. Пунктом 1.1. дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 80101062 от 17.10.2007г. стороны установили, что поставка товаров на условии отсрочки платежа, предусмотренном пунктом 3.6. договора, производится на условиях отсрочки платежа 28 календарных дней.
 
    Пунктом 7.2. договора купли-продажи № 80101062 от 17.10.2007г. стороны предусмотрели претензионный порядок досудебного урегулирования споров путем направления претензии и обязанности дать ответ на претензию в 14-тидневный срок со дня ее получения.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). ЗАО «НПКЦ «ФОРМОЗА-АЛЬТАИР» считает, что оно надлежащим образом исполнило обязательство по договору купли-продажи № 80101062 от 17.10.2007г., передав ООО «Компания «Технология» товар на сумму 10 475 362руб.65коп., а ответчик произвел частичную оплату в сумме 8 198 000руб.00коп. На претензии о погашении образовавшейся задолженности в сумме 2 277 362руб.65коп. от  04.02.2009г. за № 28 и  от  25.02.2010г. за № 3529, направленным истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией по квитанциям соответственно от  04.02.2009г. и 26.02.2010г., последний в установленный срок не ответил, в связи с чем ЗАО «НПКЦ «ФОРМОЗА-АЛЬТАИР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение передачи ответчику товара   представил накладные: № 5197 от 22.10.2007г. на сумму 896 168руб.42коп., № 5472 от 30.10.2007г. на сумму  540 446руб.22коп., № 5810 от 09.11.2007г. на сумму 559 936руб.69коп., № 5860 от 12.11.2007г. на сумму  453 458руб.63коп., № 6142 от 21.11.2007г. на сумму  1 177 848руб.17коп. № 6383 от  28.11.2007г.  нпа сумму  444 717руб.75коп., № 6700 от 06.12.2007г.на сумму  469 726руб.11коп.,  № 6921 от 12.12.2007г. на сумму  1 188 301руб.58коп., № 6933 от 13.12.2007г. на сумму  237 057руб.54коп., №  7152 от 19.12.2007г. на сумму  724 418руб.59коп., № 7541 от 27.12.2007г. на сумму  664 870руб.18коп., №  223 от 16.01.2008г. на сумму  742 809руб.93коп.  № 5519 от 04.08.2008г. на сумму  220 103руб.84коп., №  7810 от 31.10.2008г. на сумму  662 297руб.21коп.,  № 7811 от 31.10.2007г. на сумму  877 645руб.19коп., №  7812 от 31.10.2008г. на сумму  497 139руб.99коп.,  и № 8343 от 01.12.2008г. на сумму  118 416руб.61коп.
 
    Также истцом представлены акты приема-передачи, в которых указаны только наименование и количество товара: № 4431 от 30.10.2007г.,  № 4432 от  30.10.2007г., № 4433 от 30.10.2007г., № 4889 от 12.11.2007г., № 4890 от 12.11.2007г., №4891 от 12.11.2007г., № 4892 от 12.11.2007г. и № 4893 от 12.11.2007г.  
 
    Согласно составленной истцом справке соответствия сведений, указанных в товарных накладных и актах приема-передачи, товарная накладная № 5472 от 30.10.2007г. соответствует актам приема-передачи №4431, № 4432 и № 4433 от 30.10.2007г., товарные накладные № 5810 от 09.11.2007г. и  № 5860 от 09.11.2007г. соответствуют актам приема-передачи № 4889, 4890, 4891, 4892 и №4893 от 12.11.2007г.  
 
    Из вышеуказанных документов передача товара подтверждается только товарными накладными № 6383 от  28.11.2007г.  на сумму  444 717руб.75коп. и №  223 от 16.01.2008г. на сумму  742 809руб.93коп., подписанными директором ООО «Компания «Технология», а также актами приема-передачи №4431, № 4432 и № 4433 от 30.10.2007г., подписанными директором ООО «Компания «Технология», и соответствующими товарной накладной № 5472 от 30.10.2007г. на сумму  540 446руб.22коп., всего на сумму 1 727 973руб.90коп.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа: наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Согласно пункту 3 статьи 9 названного Федерального закона  перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    В нарушение данных требований закона в остальных товарных накладных отсутствует подпись покупателя в приемке товара, а в актах приема-передачи имеются подписи лиц без указания их должности, полномочия которых на приемку товара не подтверждены соответствующими доказательствами. Истцом представлены ксерокопии генеральных доверенностей № 1 сроком с 17.10.2007г. по 31.12.2007г. и №2 от 08.11.2007г. сроком до 31.12.2007г. за подписью директора и главного бухгалтера ООО «Компания «Технология», выданные работникам, которые уполномочены на получение и транспортировку товарно-материальных ценностей от ЗАО «НПКЦ «ФОРМОЗА-АЛЬТАИР». Согласно  части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Поскольку у истца отсутствуют подлинные экземпляры указанных доверенностей или надлежащим образом заверенные их копии, они не принимаются судом в качестве доказательств по делу.                                      
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается передача ответчику товара на сумму 1 727 973руб.90коп., в то время как истцом представлены ксерокопии платежных документов ответчика, подтверждающие произведенную ответчиком оплату в сумме 8 198 000руб.00коп.: платежное поручение № 61 от 24.10.2007г. на сумму 100 000руб.00коп., платежное поручение № 78 от 07.11.2007г. на сумму 130 000руб.00коп., платежное поручение № 86 от 13.11.2007г. на сумму 434 000руб.00коп., платежное поручение № 96 от 27.11.2007г. на сумму 537 000руб.00коп., платежное поручение № 108 от 05.12.2007г. на сумму 364 000руб.00коп., платежное поручение № 109 от 06.12.2007г. на сумму 250 000руб.00коп, платежное поручение № 114 от 17.12.2007г. на сумму 500 000руб.00коп, платежное поручение № 124 от 24.12.2007г. на сумму 500 000руб.00коп., платежное поручение № 126 от 26.12.2007г. на сумму 500 000руб.00коп., платежное поручение № 138 от 28.12.2007г. на сумму 170 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 137 от 27.12.2007г. на сумму 740 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 3 от 15.01.2008г. на сумму 300 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 11 от 29.01.2008г. на сумму 1 100 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 13 от 30.01.2008г. на сумму 250 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 19 от 12.02.2008г. на сумму 800 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 22 от 28.02.2008г. на сумму 173 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 60 от 11.04.2008г. на сумму 700 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 125 от 24.07.2008г. на сумму 150 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 128 от 28.07.2008г. на сумму 100 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 162 от 25.08.2008г. на сумму 100 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 218 от 10.10.2008г. на сумму 150 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 256 от 20.11.2008г. на сумму 100 000руб.00коп.,
 
    платежное поручение № 261 от 24.11.2008г. на сумму 50 000руб.00коп.
 
    При таких обстоятельствах взыскиваемая задолженность истцом не доказана.
 
    Другие документы, представленные истцом в качестве доказательств по делу, также не подтверждают исковые требования. Из гарантийного письма ответчика от 29.01.2009г. за № 4/1 не усматривается размер признаваемого им долга. Из документов, представленных третьими лицами по делу, являющимися перевозчиками, не усматривается наименование, количество и цена товара, доставленного ответчику, а также, что доставлялся товар во исполнение договора купли-продажи № 80101062 от 17.10.2007г. Протоколы опроса адвокатом Восковцевым Н.П. Мышакина Павла Владимировича от 27.08.2010г. и Корнилова Кирилла Владимировича от 29.10.2010г. в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательствами по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Имеющиеся в материалах дела письма, полученные по утверждению истца по электронной почте, в том числе письмо ответчика в адрес истца без даты и номера с графиком погашения задолженности, не рассматриваются судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку истец не может подтвердить источник получения данных писем.
 
    Учитывая изложенное, возражения ответчика обоснованны, иск не подтверждается материалами дела и удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по госпошлине на истца.
 
    На основании статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.                                  
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   Т.А.Клименко