Дата принятия: 28 июня 2010г.
Номер документа: А35-3201/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
28 июня 2010 года Дело № А35-3201/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «ГОРТЕПЛОСЕТЬ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес плюс»
о взыскании задолженности в сумме 256592 руб. 57 коп.; предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения из-за отсутствия средств на расчетном счету истца; об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика;
при участии в заседании:
от истца: не явился (уведомлен);
от ответчика: не явился (уведомлен)
Муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее по тексту – МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес плюс» (далее по тексту – ООО «Гермес плюс», ответчик) задолженности в сумме 256592 руб. 57 коп.
В судебное заседание МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» представителя не направило, по средствам факсимильной связи представило в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, согласно которому уменьшило исковые требования до 246592 руб. 57 коп., кроме того, просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Заявление об уменьшении исковых требований принято судом.
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, требования истца не оспорил.
Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:
01.01.2008 между МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» и ООО «Гермес плюс» заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 309.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора, МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» обязуется производить отпуск тепловой энергии, а ООО «Гермес плюс» принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.
Согласно п.п. а п. 12 договора все расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании актов предоставленных услуг и счетов-фактур, выставленных МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику тепловую энергию в установленных объемах.
Однако ответчик оплату фактически принятого количества тепловой энергии и горячей воды производил несвоевременно.
22.01.2010 МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» в адрес ООО «Гермес плюс» была направлена претензия с предложением в 10-дневный срок с момента ее получения урегулировать образовавшийся спор мирным путем, однако обязательства по оплате образовавшейся задолженности ответчиком исполнены не были.
Данные обстоятельства послужили для обращения МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Гермес плюс» задолженности в сумме 246592 руб. 57 коп.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 309 от 01.01.2008 исполнялись ООО «Гермес плюс» с нарушением сроков, установленных договором.
В силу статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной тепловой энергии, МУП «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» правомерно потребовало взыскания долга.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании долга законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7931 руб. 85 коп.
На основании ст. ст. 309, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 56, 69, 101 - 103, 110, 156, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Муниципального унитарного предприятия «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес плюс» в пользу Муниципального унитарного предприятия «ГОРТЕПЛОСЕТЬ» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 246592 рубля 57 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7931 рубль 85 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеж, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.А. Волкова
