Решение от 21 мая 2010 года №А35-3199/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    21 мая  2010 года                                                     Дело №  А3-3199/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 21   мая  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  21   мая  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Курское областное медико – профилактическое объединение, г. Курск» (г. Курск)
 
    К муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №71» (г. Курск)
 
    О  взыскании 27 854 руб. 80 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Степанова В. Ф. – по дов. от 03.06.2009 №1-юр,
 
    от ответчика – Куликовой Т.С. по дов. № 1 от 11.01.2010 г.,
 
 
    установил:     
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Курское областное медико – профилактическое объединение, г. Курск» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском  к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №71» (г. Курск) о  взыскании задолженности в сумме 27 854 руб. 80 коп. по договору № 592 от 01.09.2007.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик требования признал, заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, ссылаясь на отсутствие  денежных средств, предусмотренных на эти цели.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил:
 
    В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 01.092.2007 №592 истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику)  услуги по профилактической дезинфекции его объекта по адресу: г. Курск, ул. Запольная, 41Б.
 
    Согласно п. 6.1 договоров оплата работ осуществляется на основании счетов – фактур и актов выполненных работ безналичным расчетом.
 
    Истец обязательства по договорам исполнял надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, допустив задолженность в сумме 27 854 руб. 80 коп., которую подтвердил в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009.
 
    Претензия, исх. №01-13/381 от 13.10.2009, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанных ответчиком без претензий по объему и качеству выполненных работ.
 
    Доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат; наличие задолженности в заявленном размере признается самим ответчиком.
 
    Поскольку ответчик  оказанные ему услуги не оплатил, суд признает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты. Однако суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №71» (г. Курск) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Курское областное медико – профилактическое объединение, г. Курск» (г. Курск) задолженность в сумме 27 854 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №71» (г. Курск) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. 00 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина