Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А35-3190/2010
__________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-3190/2010
04 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2010.
Полный текст решения изготовлен 04.06.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" в лице Обособленного подразделения 19 ОАО" Управление торговли Московского военного округа"
к
индивидуальному предпринимателю Мактусовой Ирине Александровне
о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Пинаева Л.И. – по доверенности от 19.10.2009,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество "Управление торговли Московского военного округа" в лице Обособленного подразделения 19 ОАО" Управление торговли Московского военного округа" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мактусовой И.А. о взыскании задолженности по договору хранения №8 от 01.07.2009 в сумме 72 563 руб. 75 коп., пени в сумме 16 519 руб. 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, представила расчет задолженности основного долга и ущерба за электроэнергию, приказ №54/л от 15.04.2010 о назначении на должность директора Обособленного подразделения 19 ОАО" Управление торговли Московского военного округа", доверенность от 16.04.2010. Все представленные документы приобщены к материалам дела. Истец просит взыскать задолженность по договору хранения №8 от 01.01.2009 и №46 от 01.07.2009 в сумме 70 622 руб. 55 коп., расходы по электроэнергии в сумме 1920 руб. 34 коп., пени за период с 30.01.2010 по 16.03.2010 в сумме 16 519 руб. 66 коп.
Ответчик доводы истца не оспорила, письменного отзыва и истребованных судом документов не предоставила, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
01 января 2009 года между Федеральным казенным предприятием «Управление торговли Московского военного округа», Филиалом №22 (Хранитель по договору) и индивидуальным предпринимателем Мактусовой Ириной Александровной (Поклажедатель по договору) заключен договор хранения №8.
Складской квитанцией №8 от 01.01.2009 товар – мебель корпусная в ненарушенной упаковке в количестве 1044 упаковки принята а хранение.
Согласно п.7.1. срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 30.06.2009.
Вознаграждение за услуги по хранению согласно п.3.1 договора составили 34 490 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением к договору хранения от 03.01.2009 Поклажедатель обязался возмещать Хранителю затраты на электроэнергию согласно показаниям электросчетчика; показания снимаются ежемесячно 20 числя совместно с представителем Поклажедателя. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2009.
01 июля 2009 года между сторонами заключен договор хранения №46.
Складской квитанцией №46 от 01.07.2009 товар – мебель корпусная в ненарушенной упаковке согласно накладной от 01.07.2009 принята а хранение.
Согласно п.7.1. срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2009 по 31.12.2009.
Дополнительным соглашением к договору хранения от 01.07.2009 Поклажедатель обязался возмещать Хранителю затраты на электроэнергию согласно показаниям электросчетчика; показания снимаются ежемесячно 20 числя совместно с представителем Поклажедателя. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.07.2009.
Дополнительным соглашением к договору хранения от 31.07.2009 в п.3.1 договора внесены изменения вознаграждение за услуги по хранению составили 15 000 руб. в месяц. Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.08.2009.
Дополнительным соглашением №3 к договору хранения срок действия договора продлен с 01.01.2010 по 01.02.2010. Соглашение вступило в силу с 01.01.2010.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик оплачивал оказываемые услуги несвоевременно. По состоянию на 01.02.2010 задолженность составила 71 824 руб. 64 коп.
Пунктом 3.5.договора хранения предусмотрено, что за нарушение срока оплаты вознаграждения Поклажедатель уплачивает Хранителю пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. За период с даты последнего платежа с 30.01.2010 по 16.03.2010 пени составили 16 519 руб. 66 коп.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратился в арбитражный суд, с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями, о взыскании с ответчика суммы долга, расходов по электроэнергии и пени.
Требования истца документально обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
По условиям п.3.4. договора хранения №8 и №46 Поклажедатель оплачивает услуги Хранителя не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления установленной суммы на расчетный счет Хранителя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, ответчиком доказательств оплаты услуг по хранению в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Дополнительными соглашениями к договорам хранения от 03.01.2009 и от 01.07.2010 Поклажедатель обязался возмещать Хранителю расходы за электроэнергию согласно показаниям электросчетчика.
Факт снятия показаний электросчетчиков подтверждается представленным истцом в материалы дела журналом показаний электросчетчиков. Доказательств оплаты за электроэнергию ответчик не представил.
Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору хранения №8 от 01.01.2009 и №46 от 01.07.2009 в сумме 70 622 руб. 55 коп. и суммы долга за потребленную электроэнергию в размере 1920 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.5.договора хранения предусмотрено, что за нарушение срока оплаты вознаграждения Поклажедатель уплачивает Хранителю пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договоров требование истца о взыскании с ответчика начисленной суммы пени за период с 30.01.2010 по 16.03.2010 в сумме 16 519 руб. 66 коп. является обоснованным.
Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3563 руб. 33 коп., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 886, 896 Гражданского Кодекса Российской Федерации ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мактусовой Ирины Александровны (ИНН 463204860016, зарегистрированной по адресу: г.Курск, пр-т Победы, д.2, кВ.161) в пользу Открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" в лице Обособленного подразделения 19 ОАО" Управление торговли Московского военного округа" задолженность по договору хранения №8 от 01.01.2009 и №46 от 01.07.2009 в сумме 70 622 руб. 55 коп., расходы по электроэнергии в сумме 1920 руб. 34 коп., пени за период с 30.01.2010 по 16.03.2010 в сумме 16 519 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3563 руб. 33 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
Судья О.И.Петрова
