Решение от 29 июня 2010 года №А35-3173/2010

 
 
 
____________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 
 
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                          Дело № А35-3173/2010
 
    29 июня 2010 года,
 
    резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2010 года, 
 
    по делу объявлялся перерыв с 17 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., ведущей протокол судебного заседания,  рассмотрел дело по иску 
 
    ООО «Транском»     к 
 
    ООО «Элегия»
 
    3-им лицам:  Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ООО «Атика», ОАО «Курская заря»
 
    о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  не явился, извещен.
 
    от ответчика–Евстигнеева  А.П.– представителя по доверенности от 01.06.10 г.
 
    от третьего лица – ОАО «Курская заря» - Ерохина О.Ф. – представителя по доверенности от 08.01.10 г., Кашинцева Д.И. – представителя по доверенности от 15.06.10 г.  
 
    от иных лиц – не явились.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транском» (г. Курск) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» (г. Москва), третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, обществу с ограниченной ответственностью «Атика» (г. Москва), открытому акционерному обществу «Курская заря» (г. Курск) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: город Курск, ул. Ендовищенская, д. 4-6, площадью 1325,9 кв.м.
 
    Определением суда от 23 марта 2010 года были приняты обеспечительные меры  в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: город Курск, ул. Ендовищенская, д. 4-6, общей площадью 1325,9 кв.м. (условный номер объекта 46:29:01:00:00:004:-6:0:000).
 
    Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не направил. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, полагая, что сделка купли-продажи от 19 января 2010 года, заключенная между ООО «Элегия» и ООО «Транском», является действительной, однако подтвердил, что спорное имущество не является собственностью ответчика, поскольку продано иному лицу – ООО «Атика», в связи с этим заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Курской области  дела № А35-6731/2010 по иску ООО «Элегия» к ООО «Атика» о признании недействительным договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 04.03.2010 года, заключенного между ООО «Элегия» и ООО «Атика».
 
    Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.  
 
    Рассмотрение данного спора не связано с рассмотрением иска об оспаривании второй сделки, поскольку на момент обращения истца с иском о государственной регистрации права ответчик – ООО «Элегия» не являлся собственником спорного объекта недвижимости.
 
    При оспаривании  второй сделки самим ответчиком и признании требований истца о государственной регистрации перехода права собственности у сторон по настоящему иску не возникает спора, так как в случае удовлетворения судом требований ООО «Элегия» о признании сделки недействительной, стороны вправе осуществить регистрацию перехода права собственности в установленном законом порядке.
 
    Дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с нормами Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 
 
    Третье лицо – ОАО «Курская заря» исковые требования считает необоснованными, ссылаясь на ничтожность договора купли-продажи от 19 января 2010 года, заключенного между ООО «Элегия» (учредителем которого оно является) и ООО «Атика», поскольку ответчик заключил договор без принятия решения учредителями об одобрении крупной сделки по купле-продаже недвижимого имущества. Фактическая передача имущества по сделке не состоялась.
 
    Третье лицо – Управление Росреестра по Курской области  сообщило о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержались сведения от 14 мая 2007 года о государственной регистрации права собственности ООО «Элегия» на нежилое здание, литер А, площадью 1325,9 кв.м., расположенное по адресу: город Курск, ул. Ендовищенская, д. 4-6. Основанием для регистрации послужили учредительный договор от 13 мая 2005 года и акт приема-передачи от 01.01.2007 года.
 
    04.03.2010 года ООО «Элегия» и ООО «Атика» обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание за ООО «Атика». Основанием для регистрации перехода права собственности явились договор купли-продажи недвижимости от 04.03.2010 года и акт приема-передачи от 04.03.2010 года.
 
    19 марта 2010 года Управлением проведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое здание за ООО «Атика», право собственности ООО «Элегия» на нежилое здание было прекращено. 
 
    Третье лицо – ООО «Атика» мнение по иску не направило.
 
    Неявка в судебное заседание представителей истца и третьих лиц, извещенных о дне и месте разрешения спора, не препятствует рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд
 
    у с т а н о в и л: 
 
    Обращаясь в суд с иском, истец утверждает, что 19 января 2010 горда между обществом с ограниченной ответственностью «Элегия»  - продавцом и обществом с ограниченной ответственностью «Транском» - покупателем был заключен  договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: город Курск, ул. Ендовищенская, 4-6, площадью 1325,9 кв.м. (условный номер объекта 46:29:01:00:00:004:-6:0:000), а покупатель – оплатить стоимость объекта в сумме 90000000 руб. в течение трех дней с момента перехода к покупателю права собственности на объект. По акту приема-передачи от 19 января 2010 года к договору купли-продажи от 19 января 2010 года продавец передал покупателю объект недвижимости.
 
    Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности, предусмотренной в пункте 6.1 договора купли-продажи, о  предоставлении документов и направление уполномоченного представителя для совершения регистрации перехода права собственности, направил ответчику письмо от 16 февраля 2010 года с требованием обеспечить явку представителя в регистрирующий орган, на которое ответа не получил.
 
    Исходя из полученной из УФРС по Курской области информации, истцу стало известно о том, что ответчиком представлены документы для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости иному лицу. 
 
    В соответствии с нормами пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с  требованием о  государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: город Курск, ул. Ендовищенская, д. 4-6, площадью 1325,9 кв.м. (условный номер объекта 46:29:01:00:00:004:-6:0:000).
 
    Требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со статьями 449, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
 
    Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Истец утверждает, что по акту приема-передачи от 19 января 2010 года спорный объект недвижимости был передан от продавца – ООО «Элегия» покупателю – ООО «Транском». Иных доказательств владения и пользования имуществом  истцом в материалы дела не представлено.
 
    Ответчик осуществил передачу имущества иному лицу – покупателю по другому договору - ООО «Атика». В связи с этим суд не может признать обоснованным факт передачи спорного имущества  во владение истцу.
 
    Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании  пункта 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности
 
    Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
 
    Материалами дела подтверждается  тот факт, что ответчик - ООО «Элегия» не является собственником спорного имущества,  государственная регистрация перехода права собственности  осуществлена за иным лицом – ООО «Атика».
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Элегия» к ООО «Транском» не соответствуют нормам действующего законодательства и являются необоснованными. 
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 16,   110,  152 - 170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Транском» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: город Курск, ул. Ендовищенская, д. 4-6, площадью 1325,9 кв.м. (условный номер объекта 46:29:01:00:00:004:-6:0:000) отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Курской области от 23 марта 2010 года в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: город Курск, ул. Ендовищенская, д. 4-6, общей площадью 1325,9 кв.м. (условный номер объекта 46:29:01:00:00:004:-6:0:000), отменить.
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в истечение двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
 
 
    Судья                                                                                        Т.В. ВАЛЕЕВА