Определение от 02 сентября 2014 года №А35-316/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    02 сентября 2014 года
 
Дело№ А35-316/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, рассмотрев заявление временного управляющего Голоденко Е.В. об устранении допущенных опечаток в тексте определения Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения, вынесенном по делу, возбужденному по заявлению
 
    Федеральной налоговой службы к закрытому акционерному обществу «Мир» (ИНН 4606001497, ОГРН 1024601221457, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307143, Курская область, Железногорский район, д. Клишино) о признании несостоятельным (банкротом),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15.01.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ЗАО «Мир» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 19 мая 2014 г. в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    В заседании 28.07.2014 рассматривался вопрос по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. По результатам проведения судебного заседания арбитражный суд признал, что вопрос обоснованности заявленного требования в данном судебном заседании рассмотрен быть не может. На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание по делу было отложено, о чем было вынесено определение.
 
    В Арбитражный суд Курской области поступило заявление временного управляющего Голоденко Е.В. об устранении допущенных опечаток в тексте определения Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения, вынесенном по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к закрытому акционерному обществу «Мир» о признании несостоятельным (банкротом), в котором временный управляющий просит суд исправить допущенные в определении от 28.07.2014 описки и указать:
 
    на стр. 2 абз. 2: «Представитель временного управляющего пояснил, что требование ООО «Промзерно» не рассмотрено, первое собрание кредиторов проведено, просил суд признать должника банкротом»,
 
    на стр. 2 абз. 4: «Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против обоснованности заявленных требований о признании должника банкротом, поскольку первое собрание кредиторов было проведено».
 
    Заявление мотивировано тем, что в определении было ошибочно указано, что «Представитель временного управляющего пояснил, что требование ООО «Промзерно» не рассмотрено, первое собрание кредиторов не проведено, просил суд признать должника банкротом», в то время, как Представитель временного управляющего пояснил, что требование ООО «Промзерно» не рассмотрено, первое собрание кредиторов проведено, просил суд признать должника банкротом.
 
    Также в определении указано, что «Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против обоснованности заявленных требований о признании должника банкротом, поскольку первое собрание кредиторов не было проведено», в то время, как в судебном заседании Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против обоснованности заявленных требований о признании должника банкротом, поскольку первое собрание кредиторов было проведено.
 
    Изучив материалы дела, мнение временного управляющего, судебный акт, протокол судебного заседания, заслушав аудиозапись судебного заседания, арбитражный суд установил следующее.
 
    В судебном заседании 28.07.2014 представитель временного управляющего пояснил, что требование ООО «Промзерно» не рассмотрено, первое собрание проведено, просил ввести процедуру конкурсного производства. Представитель должника возражал против введения процедуры, так как требование кредитора ООО «Промзерно» не было рассмотрено. Представитель уполномоченного органа не возражает против введения процедуры, так как первое собрание проведено.
 
    При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Курской области признал, что в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление временного управляющего Голоденко Е.В. об устранении допущенных опечаток в тексте определения Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения, вынесенном по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к закрытому акционерному обществу «Мир» о признании несостоятельным (банкротом), подлежит удовлетворению.
 
    Рассмотрев представленные документы и материалы, руководствуясь ст. ст. 3, 33, 48, 62, 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Удовлетворить заявление временного управляющего Голоденко Е.В. об устранении допущенных опечаток в тексте определения Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения, вынесенном по делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы к закрытому акционерному обществу «Мир» о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Исправить описку, допущенную в определении Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 по делу №А35-316/2014, изложив абзац четвертый (на стр. 2 абз. 2) мотивировочной части определения в следующей редакции: «Представитель временного управляющего пояснил, что требование ООО «Промзерно» не рассмотрено, первое собрание кредиторов проведено, просил суд признать должника банкротом.».
 
    Исправить описку, допущенную в определении Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 по делу №А35-316/2014, изложив абзац шестой (на стр. 2 абз. 2) мотивировочной части определения в следующей редакции: «Представитель Федеральной налоговой службы не возражал против обоснованности заявленных требований о признании должника банкротом, поскольку первое собрание кредиторов было проведено.».
 
    В остальной части определение оставить без изменения.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                     А.И.Шумаков