Решение от 10 июня 2010 года №А35-3160/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   К У Р С К О Й   О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                          Дело № А35-3160/2010
 
    10 июня 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена   03 июня  2010 года
 
    полный текст решения изготовлен   10 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания  судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лико-Сервис», в лице конкурсного управляющего
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Россия»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
    при участии:
 
    от истца: Шилина С.В. - по доверенности от 03 марта 2010 г.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    Установил: ООО «АгроЛико-Сервис», в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россия», Глушковского района Курской области о взыскании задолженности по договору поставки №02 от 27.09.2005г. в сумме 770 773 руб. 88 коп. 
 
    В судебном заседании 03 июня 2010 г  истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, общество с ограниченной ответственностью  «Россия», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в материалы дела отзыв, в котором заявленные исковые требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Агро-Лико-Сервис» заключило с обществом с ограниченной ответственностью  «Россия» 27.09.2005 года договор поставки №2, в соответствии с которым продавец («Агро-Лико-Сервис», в лице конкурсного управляющего) обязался передать в собственность покупателя (общество с ограниченной ответственностью «Россия»), а покупатель обязался принять и оплатить товар  путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо по согласованию сторон, посредством поставки истцу продукции собственного производства.
 
    Покупатель не надлежащим образом исполнял обязательство по оплате полученного товара, допуская просрочку по уплате полученного товара.
 
    23.12.2009г. общество с ограниченной ответственностью  «Агро-Лико-Сервис» направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 770 773 руб. 88 коп. Однако, полного расчета с истцом ответчик не произвел.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор  поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Договор заключен между обществом с ограниченной ответственностью  «Агро-Лико-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью  «Россия»  27.09.2005 года, поставка товара осуществлялась также в 2005 году.
 
    Исковое заявление по настоящему делу №А35-3160/2009 подано истцом в Арбитражный суд Курской области 19.03.2010 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 в  соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой   давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, истцом не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение   срока исковой  давности   о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске 
 
    Установление в законе общего срока исковой давности    обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности  о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске   (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому выяснение иных обстоятельств существенного значения для разрешения спора не имеет, поскольку принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
 
    Данная правовая позиция изложена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи, с чем все доводы истца, изложенные в  иске и дополнениях к нему, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Иных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования и возражения по заявленным исковым  требованиям, сторонами не представлены.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №02 от 27.09.2005г. в сумме 770 773 руб. 88 коп.  не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на истца.  С учетом того, что в отношении истца возбуждена процедура несостоятельности (банкротства), суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.
 
    На основании статей  199, 307, 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 65, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лико-Сервис», в лице конкурсного управляющего отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лико-Сервис», в лице конкурсного управляющего  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
    Судья                                                                 С.И. Хмелевской