Решение от 06 июля 2010 года №А35-3156/2010

 
__________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                   Дело №А35-3156/2010
 
    06 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29.06.2010года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2010года.   
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Петровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Курской области
 
    к НП "Такси Визит"
 
    о взыскании задолженности в сумме 39 506 руб. 80 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Антоненко  В.И. – по доверенности №249 от 24.12.2009,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Такси Визит" с требованием о взыскании задолженности по договору №46-06/189 от 09.03.2006 в сумме 39 506 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 09.03.2006г. № 46-06/189 в размере 35000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
 
    Всоответствии с Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ между Некоммерческое партнерство «Такси Визит» (Заказчик по договору) и ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» (Исполнитель по договору) был заключен договор от 09.03.2006 об оказании услуги по обеспечению надлежащего использования радиочастотных каналов и радиоэлектронных средств, работающих в диапазонах 26,975-27,855 МГ и/или 433,075-434,750 МГц № 46-06/189
 
    Как следует из пункта 2.1 договора №46-06/189 от 09.03.2006 истец обязался оказывать ответчику услуги по обеспечению эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного спектра, по заявкам проводить назначение позывных сигналов опознавания, измерение технических параметров радиоэлектронных средств, а Некоммерческое партнерство «Такси Визит», руководствуясь пунктом 2.2.8. договора, обязался производить оплату оказанных ему услуг.
 
    Пунктом 4.2. договора сторонами установлено, оплата услуг, оказываемых исполнителем осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 банковских дней со дня получения счета.
 
    Истцом оказаны ответчику услуги по обеспечению эксплуатационной готовности выделенного радиочастотного спектра, по назначению позывных сигналов опознавания, измерению технических параметров радиоэлектронных средств, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.
 
    Счета на оплату № 46-1117Э на сумму 32086,56 руб. за услуги, оказанные в 1 квартале 2009 года, № 46-0329Э на сумму 27102,24 руб. за услуги, оказанные во 2 квартале 2009 года, №46-0602Э на сумму 20404,56 руб. за услуги, оказанные в 3 квартале 2009 года, ответчиком не оплачены в полном размере.
 
    Задолженность Ответчика за 2 квартал 2009 года составила 19 102,24 руб. за 3 квартал 2009 года составила  20 404,56 рубля, всего в сумме 39 506,80 руб.
 
    Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, обратился в арбитражный суд, с уточненными требованиями, о взыскании с ответчика суммы долга в размере 35 000 руб.
 
    Требования истца документально обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанными ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг: №46/10-16/59 от 27.02.2009 за работы в январе-феврале на сумму 21 391,04 руб.,  №46/10-16/226 от 31.03.2009 за работы в марте на сумму 10695,52 руб., №46/10-16/420 от 29.05.2009 за работы в апреле-мае на сумму 18 068,16 руб., №46/10-16/583 от 30.06.2009 за работы в июне на сумму 9034,08 руб., №46/10-16/878 от 30.09.2009 за з квартал на сумму 20404,56 руб., не оспаривается ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 39 506,80 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 подписанным сторонами.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена по платежному поручению №106 от 18.05.2010 сумма долга в размере 4506,80 руб., в связи с чем истцом уточнена сумма задолженности подлежащая взысканию в размере 35 000 рублей.
 
    Наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины оплаченной ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Курской области по платежному поручению №135 от 17.03.2010 в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерства "Такси Визит" (ИНН 4632035492, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Белинского,29) в пользу ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Курской области  задолженность по договору №46-06/189 от 09.03.2006 в сумме 35 000 руб.и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия,  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Курской области.
 
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова