Решение от 11 мая 2010 года №А35-3154/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город  Курск                                                               Дело № А35-3154/2010
 
11 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.04.2010. Полный текст решения изготовлен 11.05.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н.,  при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 26.04.2010, дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Лесная»
 
    к УВД по г. Курску
 
    третье лицо: ООО «Жилсервис «Сейм»
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании: от заявителя – Коренева М.Н. – по доверенности от 26.04.2010; от УВД по г. Курску – Карачевцев Е.М. – по доверенности от 14.04.2010; от третьего лица: Коренева М.Н. – по доверенности от 26.04.2010.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лесная» (далее – ООО «Лесная», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 46 АА №000121 от 23.12.2009 Управления внутренних дел по городу Курску (далее УВД по г. Курску) о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как обоснованное.
 
    Представитель заявителя требования поддержал, согласно доводов заявления, дополнений, представив в материалы дела копии технических паспортов на восьми листах.
 
    Представитель УВД по г. Курску с заявленными требованиями не согласился, согласно доводов отзыва. Заявил, что если есть тротуары согласно технического паспорта от 15.07.1980, то есть и дорога, так как тротуары, согласно определения «дорога», - это элемент дороги.
 
    Представитель третьего лица поддержал требования заявителя, считая их законными и обоснованными, представив в материалы дела мотивированный отзыв.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лесная» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1094632003707, ИНН 4632106400, расположено по адресу: 305018, г. Курск, пр-т Кулакова, д. 35А, кор. 2, кв. 8.
 
    22.12.2009 госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску старшим лейтенантом милиции Булгаковым И.Е., совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску капитаном милиции Карачевцевым Е.М., в ходе осуществления повседневной проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Курска установлено, что на поверхностях внутридворовых дорог, непосредственно прилегающих к подъездам жилых домов 29, 30, 31 поселка Аккумулятор г. Курска размещены снежные массы, препятствующие движению пешеходов и транспортных средств.
 
    23.12.2009 Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОБ УВД по городу Курску капитаном милиции Карачевцевым Е.М. в отношении ООО «Лесная» было вынесено постановление 46АА №000121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.
 
    Суд считает вынесенное административным органом постановление 46 АА №000121 от 23.12.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, ст. 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ст. 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (милиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, закреплены в ч. 1 ст. 28.3, п. 8 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ.
 
    Повседневная проверка осуществлялась в соответствии с требованиями п. 10.2.8 приказа МВД РФ № 410 от 08.06.1999, зарегистрированного в Минюсте РФ 07.09.1999 № 1892 (далее Приказ №410) в рамках полномочий, определенных должностными инструкциями, утвержденными в установленном законом порядке.
 
    С учетом указанного, полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем. 
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Приказом №410 в отношении ООО «Лесная» была проведена повседневная проверка, в ходе которой на поверхностях внутридворовых дорог, непосредственно прилегающих к подъездам жилых домов 29, 30, 31 поселка Аккумулятор г. Курска, обнаружены снежные массы, препятствующие движению пешеходов и транспортных средств.
 
    Вместе с тем, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного взыскания подлежит удовлетворению в связи с существенными нарушениями административным органом норм материального и процессуального права.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с указанной статьей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.
 
    Согласно ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу ч.4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Лесная» осуществляет обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в том числе домов №29, 30, 31 п. Аккумулятор г. Курска на основании договора по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий №П-5/09 от 01.07.2009 (л.д. 20-25), заключенного между ООО «Жилсервис «Сейм» и ООО «Лесная», а так же перечня работ в соответствии со сметой стоимости отдельных видов работ и услуг, включенных в оплату за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной Постановлением Администрации г. Курска от 24.02.2009, то есть является организацией обслуживающей жилищный фонд. В соответствие с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004, организация обслуживающая жилищный фонд - организация (индивидуальный предприниматель) любой формы собственности, организационно-правовой формы, осуществляющая содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, техническое обслуживание и санитарную очистку мест общего пользования жилых домов и придомовой территории.
 
    В соответствие со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Как следует из протокола 46 АА № 000121 от 23.12.2009 об административном правонарушении ООО «Лесная» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание внутридворовой дороги, прилегающей к домам № 29, 30 и 31 поселка Аккумулятор г. Курска в безопасном для дорожного движения состоянии не обеспечило уборку снежных масс с проезжей части.
 
    Пункт 1.2. Правил уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Курска, утвержденных Решением Курского городского Собрания от 19.07.2002 №196-2-РС (далее – Правила уборки) устанавливает, что указанная норма регулирует общественные отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории города Курска, определяет совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых условий жизни населения в границах города Курска, и распространяются на граждан и юридических лиц, являющихся пользователями, владельцами, собственниками, арендаторами земель, застройщиками, собственниками, арендаторами зданий и сооружений, расположенных на территории города Курска.
 
    Пункт 3.1. указанных Правил уборки возлагает ответственность за уборку дворов, тротуаров, и прилегающих к территории домов жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, индивидуальным домам на расстоянии не менее 10 метров на жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и домовладельцев. Указанными Правилами не возлагается ответственности за уборку дворов, тротуаров прилегающих к территории многоквартирных домов на организации осуществляющие работы по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.
 
    На придомовой территории домов № 29, 30, 31 пос. Аккумулятор г. Курска отсутствуют внутридомовые дороги.
 
    Документальных доказательств, подтверждающих нахождение внутридомовой дороги на придомовой территории домов № 29, 30, 31 пос. Аккумулятор г. Курска, суду административным органом не представлялось.
 
    Отношения в области уборки и содержания придомовой территории регламентируются Правилами благоустройства, содержания и использования придомовой территории в городе Курске, утвержденными Решением Курского городского Собрания от 02.04.2004 №15-РС, а так же Законом Курской области от 24.12.2002 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».
 
    Таким образом, на основании вышеперечисленного, ООО «Лесная» не является субъектом рассматриваемого правонарушения.
 
    Пункт 13 «Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993, устанавливает обязанность должностных лиц и иных лиц принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог.
 
    ООО «Лесная» не является лицом ответственным за содержание дорог, в связи с их отсутствием на придомовой территории дома № 29, 30, 31 поселка Аккумулятор г. Курска.
 
    Согласно пояснениям представителя третьего лица, ООО «Лесная» ежедневно в течение рабочего дня выполняет свои обязанности по договору по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий №П-5/09 от 01.07.2009, о чем ежемесячно составляются Акты оценки качества работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.
 
    Вина ООО «Лесная» из материалов дела не усматривается. Иных документальных доказательств, подтверждающих доводы, указанные в оспариваемом постановлении, административным органом не представлено.
 
    В адрес ООО «Лесная» и ООО «Жилсервис «Сейм» уведомлений о проведении ОГИБДД МОБ УВД по г.Курску проверок эксплуатационного состояния внутридворовых дорог, расположенных на территориях обслуживаемых домов не поступало.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание то, что из оспариваемого постановления не усматривается (во вводной его части)  административный орган, проводивший проверку, вынесший постановление, возможности применения норм ст. 2.9 КоАП РФ, что является нарушением ст. 22.10 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Суд считает, что административным органом существенно нарушен предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, составления административных документов, установления вины юридического лица который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, так как ООО «Лесная» было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Указанные основания являются самостоятельными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным, поэтому остальные доводы административного органа не могут быть приняты во внимание.
 
    Учитывая существенное нарушение порядка привлечения ООО «Лесная» к административной ответственности, оспариваемое постановление 46 АА №000121 от 23.12.2009 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Кроме того, как усматривается из оспариваемого постановления, при определении наказания административным органом применен размер санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц в размере 30000,00 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания административный орган обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие ответственность.
 
    Статья 4.2 КоАП РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом п. 19 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Как усматривается из оспариваемого постановления и материалов дела, при вынесении постановления административный орган не указал обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность ООО «Лесная», исследовались ли таковые при вынесении постановления 46 АА №000121 от 23.12.2009 по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа Обществу.
 
    Иные доводы сторон не принимаются судом ввиду выше изложенного.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления внутренних дел по городу Курску 46 АА №000121 от 23.12.2009 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная» (ОГРН 1094632003707) административного наказания, в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.34 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             М.Н. Морозова