Определение от 22 октября 2014 года №А35-314/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
 
Определение
 
 
    г. Курск
 
    22 октября 2014 года
 
Дело№ А35-314/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 16 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Рыжаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Курской области
 
    на временного управляющего Ю.Г.Сафонова,
 
    поданную по делу, возбужденному по заявлению
 
    уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН 1044637043384, ИНН 4632048580)
 
    о признании открытого акционерного общества Агропромышленное предприятие «ДУБОВИЦА» (ИНН 4626003196, ОГРН 1044619000634, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307558, Курская область, Хомутовский район, с. Дубовица) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от уполномоченного органа: Бутов А.А. по доверенности №9 от 18.11.2013;
 
    от управляющего: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден арбитражный управляющий: не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от органа по контролю (надзору): не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматривался вопрос обоснованности заявленной жалобы.
 
    Представитель Федеральной налоговой службы поддержал жалобу в полном объеме.
 
    Арбитражный управляющий в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Жалоба Уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на временного управляющего Ю.Г.Сафонова рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Уполномоченный орган просит Арбитражный суд Курской области признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, на временного управляющего ОАО «Дубовица» Сафонова Юрия Георгиевича, выразившееся в затягивании сроков проведения процедуры наблюдения и не проведении первого собрания кредиторов должника. В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2014 по делу №А35-314/2014 в отношении ОАО «Дубовица» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сафонов Юрий Георгиевич (ИНН 504700100077), член НП «СОУА «Меркурий». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» 05.04.2014 № 58. Судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) было назначено на 19.06.2014.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    19.06.2014 в ходе судебного заседания в Арбитражном суде Курской области по рассмотрению вопроса об окончании процедуры наблюдения в отношении ОАО «Дубовица» от временного управляющего Сафонова Ю.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Как указал уполномоченный орган, причины не проведения первого собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки в ходатайстве не указаны.
 
    Уполномоченный орган считает, что срок проведения первого собрания кредиторов должника, предусмотренный статьей 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушен в результате бездействия временного управляющего общества Сафонова Ю.Г. в процедуре наблюдения, что влечет за собой причинение убытков кредиторам. В данном случае, по мнению ФНС России, усматривается нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку у ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дубовица», в случае недостаточности средств на погашение всех судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, могут возникнуть прямые убытки. Затягивание процедуры наблюдения влечет неоправданное увеличение сроков на проведение процедуры банкротства, расходов на его проведение, что также снижает вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, ввиду того, что расходы в деле о банкротстве относятся к текущим платежам и их выплата уменьшит размер денежных средств, идущих на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.
 
    Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
 
    По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив надлежащим образом представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", которое повлекло нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, а также несоответствие действий управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.
 
    15.01.2014 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества АП «ДУБОВИЦА» (ИНН 4626003196, ОГРН 1044619000634, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307558, Курская область, Хомутовский район, с. Дубовица) несостоятельным (банкротом).
 
    Рассмотрение заявления ФНС России о признании должника банкротом откладывалось несколько раз по ходатайству заявителя, вплоть до 25 марта 2014 г.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2014 по делу №А35-314/2014 в отношении ОАО «Дубовица» введена процедура наблюдения. В установленный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, в реестр требований кредиторов подано требование уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления ФНС по Курской области о включении в реестр требований кредиторов в размере 294 739 руб. 88 коп. Определением Арбитражного суда Курской области от 29.05.2014 требование уполномоченного органа ФНС России признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ОАО АП «Дубовица».
 
    Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
 
    Таким образом, дело о банкротстве открытого акционерного общества Агропромышленное предприятие «ДУБОВИЦА» должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, т.е. не позднее 15.07.2014.
 
    Согласно ст. 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству) подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 названного Федерального закона, осуществляет иные предусмотренные названным Федеральным законом полномочия (п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    При введении наблюдения применительно к ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры наблюдения в заседании арбитражного суда на «19» июня 2014 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 305004, г. Курск, ул. К. Маркса, 25, зал № 219.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2014 отложено судебное разбирательство по вопросу об окончании процедуры наблюдения в отношении должника на 17 июля 2014 года на 10 час. 20 мин. в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия судьи А.И.Шумакова.
 
    В силу пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
 
    При этом, как разъяснено в абз. 5 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.
 
    Согласно абзацам 6-7 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении указанных норм арбитражным судам необходимо учитывать, что если после возобновления производства по делу суд придет к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, оно может быть снова отложено. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный соответствующими положениями Кодекса. Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 названного Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
 
    Решение о признании должника банкротом было принято судом 17.07.2014 (объявлена резолютивная часть судебного акта). Решение о признании должника банкротом изготовлено в полном объеме 18.07.2014.
 
    Как пояснил временный управляющий, рассмотрение отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения было назначено на 19.06.2014. в связи с тем, что созыв первого собрания (уведомление кредиторов) надлежит произвести не позднее чем за 14 дней до дня проведения собрания кредиторов (не позднее 26 мая 2014 г.), а первое собрание кредиторов следует провести не менее, чем за десять дней до судебного заседания (не позднее 09 июня 2014 г.), то на проведение мероприятий, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у управляющего было 2 месяца.
 
    Как пояснил временный управляющий, указанного срока ему было недостаточно ввиду следующего. На дату обращения в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отложении судебного разбирательства, временный управляющий получил не все ответы на запросы из регистрирующих органов, что не давало возможности полноценно подготовить анализ финансового состояния должника и определить дату проведения первого собрания кредиторов.
 
    В частности, для обращения в Росреестр временному управляющему необходимо было приложить копию судебного акта о введении процедуры банкротства и утверждении арбитражного управляющего заверенную надлежащим образом арбитражным судом, которая была получена временным управляющим на основании его ходатайства о выдаче повторной копии определения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» (подано 14 апреля 2014 г. ) по почте 26 мая 2014 г. 29 мая 2014 г. временным управляющим был направлен запрос в Управление Росреестра по г. Москве для получения сведений об объектах недвижимости должника. Ответ был изготовлен 02.06.2014 в виде выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Сама выписка была получена временным управляющим позднее. Данные сведения из ЕГРП в отношении должника были необходимы для определения имущественного положения должника, фактического наличия имущества для дальнейшей реализации на торгах; возможности покрытия судебных расходов, вознаграждения арбитражного управляющего. публикации сообщений в процедуре банкротства; возможности погашения требований кредиторов; возможности восстановления платежеспособности. Эти сведения подлежали отражению в отчете временного управляющего, в анализе финансового состояния должника. При этом, Дубровиным В.И. (генеральным директором ОАО АП «Дубовица» до 09.2013 г.) были представлены документы, свидетельствующие о наличии имущества, в том числе основных средств, была необходимость подтверждения данных сведений путем получения сведений из ЕГРП.
 
    В связи с изложенным временный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения, в котором указаны основания отложения. Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2014 г. рассмотрение вопроса о завершении процедуры наблюдения отложено на 17.07.2014 г. при этом, первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 07.07.2014, материалы собрания сданы в Арбитражный суд Курской области в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.
 
    При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что временный управляющий не совершал действия и (или) бездействия, которые могли привести к затягиванию сроков процедуры наблюдения. Действия временный управляющий в данном случае были направлены на объективное, всесторонней, полное исследование имущественного состояния должника, получение полных и документально подтвержденных, достоверных сведений о составе имущества должника, о правах должника на недвижимое имущество. Задержки в подготовке и проведении собрания кредиторов были вызваны объективными обстоятельствами, которые не зависели от воли временного управляющего.
 
    Кроме того, само по себе ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса об окончании процедуры наблюдения в отношении ОАО АПП «Дубовица», заявленное с пределах общего срока проведения процедуры наблюдения, не может служить доказательством бездействия арбитражного управляющего, тем более, что указанное ходатайство было удовлетворено и в дальнейшем, решением 18.07.2014 по тому же делу ОАО АПП «Дубовица» признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Сафонов Ю.Г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 18, 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 6, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на временного управляющего Ю.Г.Сафонова, поданной по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о признании открытого акционерного общества Агропромышленное предприятие «ДУБОВИЦА» несостоятельным (банкротом).
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                          А.И.Шумаков