Решение от 08 июля 2010 года №А35-3140/2010

А35-3140/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                            Дело № А35-3140/2010
 
    12 июля 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2010. Полный текст решения изготовлен 12.07.2010.
 
    Судья арбитражного суда Курской области Морозова М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрела в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 28.06.2010, дело по заявлению
 
    Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Шаповал Веры Семеновны - Смольговского В.В.
 
    к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области Игиной Н.Г.
 
    третьи лица: МИФНС России №1 по Курской области, УФССП по Курской области
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Игиной Н.Г. по снятию арестов с имущества Шаповал B.C., на основании решения арбитражного суда Курской области от 04.02.2010 по делу № A35-6626/2009, подлежащего немедленному исполнению; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Игиной Н.Г. по передаче двух автомобилей ГАЗ 33023 VIN ХТН33023011834449, Фургон 278810 VlN Х8В27881040001386, которые включены в конкурсную массу ИП Шаповал B.C., взыскателю.
 
    при участии в заседании: от заявителя – Прибыткин С.В. – по доверенности от 15.02.2010; от судебного пристава-исполнителя – не явился, уведомлен; от УФССП по Курской области – Симоненкова Н.Г – по доверенности №3 от 11.01.2010, от налогового органа – Чеснокова Е.А. – по доверенности №4 от 11.01.2010
 
УСТАНОВИЛ:
    Индивидуальный предприниматель Шаповал Вера Семеновна в лице конкурсного управляющего Смольговского В.В. (далее ИП Шаповал В.С., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением и просит, с учетом уточненных требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Игиной Н.Г. по снятию арестов с имущества Шаповал B.C., на основании решения арбитражного суда Курской области от 04.02.2010 по делу № A35-6626/2009, подлежащего немедленному исполнению; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Игиной Н.Г. по передаче двух автомобилей ГАЗ 33023 VIN ХТН33023011834449, Фургон 278810 VlN Х8В27881040001386, которые включены в конкурсную массу ИП Шаповал B.C., взыскателю.
 
    Представитель заявителя в заседании поддержал уточненные требования от 06.04.2010 в полном объеме (л.д. 38-41).
 
    Судебный пристав-исполнитель, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, дополнений, уточнений иных документов в материалы дела не поступало. Согласно ранее представленных доводов возражает, считает действия обоснованными.
 
    Представитель налогового органа в заседании поддержал требования заявителя в полном объеме, считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
 
    В судебном заседании представитель УФССП по Курской области возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ранее изложенные доводы.
 
    На основании ст. 123, ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя по имеющимся в деле документам.
 
    Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Шаповал Вера Семеновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304462036400072, проживает по адресу: 305040, г. Курск, 1-й Суворовский пер., д. 67.
 
    Решением арбитражного суда Курской области от 04.02.2010 по делу №А35-6626/2009 Индивидуальный предприниматель Шаповал Вера Семеновна (ИНН 462000047467) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смольговский Виталий Владимирович.
 
    Письмо с требованием снять все аресты, наложенные на имущество ИП Шаповал В.С., передать все документы на арестованное имущество, окончить исполнительное производство и направить исполнительные документы в отношении индивидуального предпринимателя конкурсному управляющему Смольговскому В.В. было направлено судебному приставу-исполнителю Игиной Н.Г. 16.02.2010 (л.д. 16-18).
 
    Указанное письмо получено ОСП по Рыльскому району 19.02.2010 (л.д. 19).
 
    Судебный пристав-исполнитель Игина Н.Г. не сняла аресты на имущество ИП Шаповал B.C. и передала имущество, являющееся конкурсной массой, взыскателю.
 
    Считая указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими права заявителя индивидуальный предприниматель в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав мнение участвующих в деле представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Решением арбитражного суда Курской области от 04.02.2010 по делу №А35-6626/2009 ИП Шаповал В.С. (ИНН 462000047467) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смольговский Виталий Владимирович.
 
    В соответствии со статьей 126 Закона №127-ФЗ после признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    В соответствии со статьей 52 Закона №127-ФЗ решение о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит немедленному исполнению.
 
    Следовательно, после 04.02.2010 все аресты с имущества Шаповал B.C. должны быть сняты.
 
    После введения конкурсного производства все имущество ИП Шаповал В.С. было проинвентаризовано конкурсным управляющим и включено в конкурсную массу, а именно: одноэтажное нежилое здание: цех по выработке блочного мяса с подвалами литер В; земельный участок площадью 96 кв.м. кадастровый номер 46:20:28:04 05:0016; земельный участок площадью 264 кв.м. кадастровый номер 46:20:27:04 05:0017; холодильный агрегат 2 DS 3.2/S3HC117, 2005 года выпуска; холодильная камера ППУ 100 мм с пристроем КЗХ-100, 2006 года выпуска; холодильный агрегат 2 СС 3.2/S3HC108, 2006 года выпуска; автомобиль фургон ГАЗ 278810 2004 года выпуска; автомобиль грузовой ГАЗ 33023 2001 года выпуска; автофургон изотермический 278425 2006 года выпуска.
 
    Из выше перечисленного имущества, составляющего конкурсную массу ИП Шаповал B.C., имущество: автомобиль фургон ГАЗ 278810 2004 года выпуска; автомобиль грузовой ГАЗ 33023 2001 года выпуска, - переданы взыскателю. Остальное имущество находится под арестом.
 
    Согласно статье 202 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон №127-ФЗ) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона №127-ФЗ.
 
    Правила, предусмотренные параграфом 1 Главы X Закона №127-ФЗ, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 Главы X Закона №127-ФЗ.
 
    Таким образом, статьи 126, 129 Закона №127-ФЗ подлежат применению и при банкротстве индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со статьей 126 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом №127-ФЗ.
 
    Согласно п. 3 ст. 129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом №127-ФЗ.
 
    В силу п. 1 ст. 131 Закона №127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Пунктами 4, 5 ст. 96 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
 
    Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 126 Закона №127-ФЗ исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Статья 205 Закона №127-ФЗ, которая применяется при банкротстве индивидуального предпринимателя, исключает из конкурсной массы только имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Права кредиторов физического лица при банкротстве индивидуального предпринимателя также могут быть защищены в конкурсном производстве. Согласно п. 2 ст. 215 Закона №127-ФЗ при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
 
    Указанные положения Закона №127-ФЗ утверждают, что все имущество индивидуального предпринимателя, в том числе и зарегистрированное за ним, как за физическим лицом, подлежит включению в конкурсную массу.
 
    Действующее законодательство не содержит разделения имущества гражданина на личное имущество и имущество, используемое в предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, а также ст. 205 Закона №127-ФЗ.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал должник — индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется, в том числе, за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 208 Закона №127-ФЗ прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 202 Закона №127-ФЗ положения данной статьи применяются и к банкротству индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел права производить какие-либо исполнительные действия.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залогом имущества должника — индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие охранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
 
    Следовательно, в конкурсную массу включается все имущество гражданина, признанного банкротом как индивидуальный предприниматель.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 216 Закона №127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
 
    Межрайонная ИФНС РФ № 1 по Курской области 17.02.2010 исключила индивидуального предпринимателя Шаповал В.С. из ЕГРИП в связи с признанием ее несостоятельным (банкротом). То есть на сегодняшний день индивидуальный предприниматель Шаповал B.C. существует только в рамках дела о банкротстве.
 
    Следовательно, во всех остальных правоотношениях осталась только гражданка Шаповал B.C., за счет имущества которой и производится удовлетворение требований кредиторов.
 
    Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Игиной Н.Г. по неснятию ареста с имущества Шаповал В.С. на основании решения арбитражного суда Курской области от 04.02.2010 по делу №А35-6626/2009, подлежащего немедленному исполнению, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Игиной Н.Г. по передаче двух автомобилей ГАЗ 33023 VTN ХТН33023011834449, ГАЗ 278810 VIN Х8В27881040001386, которые включены в конкурсную массу ИП Шаповал B.C., взыскателю привели к невозможности реализовать имущество, составляющее конкурсную массу.
 
    Иных документальных доказательств, подтверждающих, что спорный автотранспорт не участвовал в коммерческой деятельности, судебным приставом-исполнителем в суд не представлялось.
 
    Суд, находит доказанным как несоответствие бездействия требованиям действующего законодательства, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Иные доводы сторон судом не принимаются в виду вышеизложенного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Игиной Н.Г. по неснятию арестов с имущества Шаповал B.C., на основании решения арбитражного суда Курской области от 04.02.2010 по делу № A35-6626/2009.
 
    Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Игиной Н.Г. по передаче двух автомобилей ГАЗ 33023 VIN ХТН33023011834449, ГАЗ 278810 VlN Х8В27881040001386, включенных в конкурсную массу ИП Шаповал B.C., взыскателю.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Игину Н.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника и кредитора.
 
    Оспариваемые действия, бездействие проверены на соответствие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано через арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                     М.Н.Морозова