Решение от 20 апреля 2010 года №А35-3139/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город  Курск                                                                     Дело № А35-3139/2010
 
    19 апреля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена14.04.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен19.04.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрелв открытом судебном заседаниидело по заявлению
 
    Прокурора Суджанского района Курской области    
 
    к        потребительскому обществу «Суджанское»     
 
    о       привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст.14.10  КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:                                                                               
 
    от заявителя: Тиньковой Т.Н. – удостоверение ТО №069310; 
 
    от ответчика: Бойцевой А.Г. – по доверенности № 1 от 29.03.2010г.
 
 
    Прокурор Суджанского района Курской области(далее – прокурор Суджанского района) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении потребительского общества «Суджанское» (далее - ПО «Суджанское») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    ПО «Суджанское» в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, полагая, что заявителем при проведении проверки допущены существенные процессуальные нарушения; просило признать совершённое правонарушение малозначительным.
 
    Представитель заявителя после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 31.03.2010 г. и 07.04.2010 г., представил письменное мнение на отзыв, в котором полагал, что заявителем соблюдены требования законодательства по порядку привлечения к административной ответственности, а совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.
 
    Представитель ПО «Суджанское» после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 31.03.2010 г. и 07.04.2010 г., с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    ПО«Суджанское», расположенное по адресу: 307800, Курская обл., г. Суджа, ул. Щепкина,д.9, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024600787970, ИНН 4623001000.
 
    10.02.2010г. в 16 час. 46 мин. заместителем прокурора Суджанского района Бродницким О.А., совместно с участковым уполномоченным МОБ ОВД по Суджанскому району Горловым Л.И., на основании распоряжения прокурора Суджанского района от 10.02.2010 г. № 3, проведена проверка в магазине ПО «Суджанское» - «Дары природы», расположенном по адресу: Курская обл., г. Суджа, ул. Комсомольская, д. 38, в ходе которой установлено, что ПО «Суджанское» осуществляло реализацию упаковок лаврового листа с нанесёнными товарными знаками «SOCHI2014» и пятью олимпийскими кольцами. Документы на право использования данного товарного знака в магазине отсутствовали.
 
    По результатам осмотра, в присутствии понятых Копцытовой О.Х. и Орленко А.А., с участием заведующей магазином Ситник Л.Г., участковым уполномоченным МОБ ОВД по Суджанскому району Горловым Л.И. был составлен протокол осмотра помещения от 10.02.2010г. и изъяты 62 упаковки лаврового листа с нанесёнными товарными знаками «SOCHI2014» и пятью олимпийскими кольцами.
 
    12.02.2010 г.начальником ОВД по Суджанскому району Смородским Л.В. в адрес АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» направлен запрос (исх. № 944) по поводу информации о предоставлении права на использование указанных товарных знаков ПО «Суджанское».
 
    Согласно письму № НМ-0030 от 15.02.2010 г., поступившему от представителя АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» (АНО «Организационный комитет ХХIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи») является правообладателем товарных знаков, представляющих собой белую пятиконечную звезду на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI 2014» (свидетельство на товарный знак №316841 от 21.11.2006 г.) и словесное обозначение «SOCHI 2014», совмещенное с изображением олимпийских колец (свидетельство на товарный знак №371239 от 04.02.2009 г.).АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» не заключал с ПО «Суджанское» договоры на использование данных товарных знаков и олимпийской символики, а также иным образом не выражал своего согласия на их использование, в связи с чем в своем заявлении просил привлечь ПО «Суджанское» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    17.03.2010 г. прокурором Суджанского района Черкашиной Н.В., в присутствии законного представителя ПО «Суджанское» - Колемблета С.И., было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПО «Суджанское» к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, установленным статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Статьей 14.10. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона РФ от 01.12.2007г. №310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 01.12.07г. №310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games","Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименовании "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympian", "Paralympiad", "ParalympicWinterGames", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
 
    Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона № 310-ФЗ от 01.12.2007г. использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями. Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики при отсутствии указанного договора признается незаконным.
 
    В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007г. № 310-ФЗ Оргкомитет «Сочи 2014» для достижения целей своей деятельности обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
 
    В соответствии с пунктами 7 - 14 Олимпийской Хартии Международного олимпийского комитета, а также в соответствии с разделом VII «Права и результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) олимпийские символы, флаг, девиз обозначения, знаки, эмблемы, огонь, и факелы все вместе и по отдельности являются результатами интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат Международному олимпийскому комитету.
 
    Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
 
    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).
 
    Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
 
    Согласно п. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
 
    На основании п.1 ст. 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Правообладателем товарных знаков, представляющих собой белую пятиконечную звезду на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI 2014» и словесное обозначение «SOCHI 2014», совмещенное с изображением олимпийских колец, является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» на основании свидетельств на товарные знаки  №316841 от 21.11.2006 г. и №371239 от 04.02.2009 г.
 
    Поскольку правообладатель не заключал с ПО «Суджанское» соглашений об использовании данных товарных знаков или передаче исключительных прав на них, ПО «Суджанское» в своей деятельности незаконно использовала указанные товарные знаки (свидетельства на товарные знаки  №316841 от 21.11.2006 г. и №371239 от 04.02.2009 г.). Данный факт ПО «Суджанское» не оспаривается.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как усматривается из материалов дела и объяснений законного представителя ПО «Суджанское» - Колемблета С.И., реализуемый товар – упаковки лаврового листа с логотипами«SOCHI 2014», приобретен обществом на основании договора № 37 от 31.12.2009 г. по товарному чеку  № 000465 от 25.01.2010 г. (по цене 3 руб. 66 коп. за упаковку) и реализовывался в розницу по цене 4 руб. 40 коп. за упаковку.
 
    Участник предпринимательской деятельности, каковым является ПО «Суджанское», при приобретении на внутреннем российском рынке товаров, в обозначение которых включены охраняемые товарные знаки, должен установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака. Следовательно, приобретая товар, ПО «Суджанское» обязано было удостовериться в легальности его оборота на территории РФ,  что им сделано не было. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества вины.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ,  ПО «Суджанское» и вина в его совершении зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2010 г. и подтверждаются материалами дела.
 
    Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность данного правонарушения (статья 14.10 КоАП РФ), характер содеянного и его общественную опасность надлежит сопрягать и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.
 
    Как видно из материалов дела и не опровергнуто административным органом, вмененное заявителю административное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд не установил пренебрежительного отношения ПО «Суджанское» к исполнению своих публично-правовых обязанностей,кроме того, суд считает необходимым учесть отношение общества к деянию,  а также тот факт, что ранее общество не привлекалось за совершение аналогичного правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд делает вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного.
 
    Кроме того, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может "обременять" правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям. Суд полагает, что установленная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям совершенного правонарушения.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 2.1., 2.9., 14.10., 23.1., 28.2., 28.4., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования прокурора Суджанского района Курской областио привлечении потребительского общества «Суджанское», к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Объявить потребительскому обществу «Суджанское» устное замечание.
 
    Товар, изъятый по протоколу осмотра помещения от 10.02.2010г. - 62 упаковки лаврового листа с нанесёнными товарными знаками «SOCHI2014» и пятью олимпийскими кольцами - возвратить ПО«Суджанское».
 
    Потребительскому обществу «Суджанское» снять с реализации товар, указанный в протоколе осмотра помещения от 10.02.2010г.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                        И.Н. Малахова