Решение от 24 июня 2010 года №А35-3123/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Курск                                                                                     Дело №А35- 3123/2010
 
 
    24 июня 2010 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года. Полный  текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания судьей Цепковой Н.О., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 
 
    Открытого акционерного общества «Курская специализированная передвижная механизированная колонна-4»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5»
 
    о взыскании 254 760 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Киселевой Г.А. по доверенности от 23.06.2010г., 
 
    Костиной В.А. по доверенности от 23.06.2010г., 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 
 
 
установил: 
 
 
    Открытое акционерное общество «Курская специализированная передвижная механизированная колонна-4» (далее – ОАО «Курская СПМК-4») обратилось в Арбитражный  суд  Курской  области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» (далее – ООО «СМУ-5») о взыскании задолженности по договору подряда №02 от 11.01.2009г. в размере 254 760 руб. 00 коп., в том числе долга в сумме 244 133 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере          10 626 руб. 49 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 626 руб. 49 коп. отказался. Просил взыскать 244 133 руб. 51 коп. основного долга. Определением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2010г. производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.        
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
 
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2009г.   между ООО «СМУ-5» - заказчиком и ОАО «Курская СПМК-4» - подрядчиком заключен договор подряда №02, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы «Электроосвещение и силовое оборудование доильно-молочного блока, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район,с.Щекино» в срок с 11.01.2009г. по 30.01.2009г. стоимостью 505 939 руб. 60 коп., а заказчик принять и оплатить  выполненные работы в течение 10  дней  с момента приемки работ по акту формы КС-2.
 
    Во исполнение обязательств по договору №02 от 11.01.2009г. истец выполнил работы  на  сумму  505 939  руб. 60 коп., что подтверждается подписанными заказчиком без замечаний к объему и качеству работ актом  приемки выполненных работ №1 от 30.01.2009г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.01.2009г.
 
    Ответчик оплатил выполненные работы частично,  задолженность составила 244 133 руб. 51 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ОАО  «Курская СПМК-4» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.
 
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда №02 от 11.01.2009г. регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статьям 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда обязуется в установленный договором срок выполнить строительные (монтажные) работы и сдать результат работ заказчику. Приемка работ заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, сроки и порядке, установленные законом или договором строительного подряда. 
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору подряда №02 от 11.01.2009г. в установленные договором срок, объемах и надлежащего качества на сумму  505 939 руб. 60 коп., и наличие задолженности ответчика в размере               244 133 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспорен (акт  приемки выполненных работ №1 от 30.01.2009г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.01.2009г., акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009г. и 31.08.2009г.).
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате долга, ответчиком не предоставлены. 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Курская СПМК-4»  о взыскании 244 133 руб. 51 коп. являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и в связи с предоставленной истцу отсрочкой в оплате при принятии искового заявления к производству государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» в пользу Открытого акционерного общества «Курская специализированная передвижная механизированная колонна-4» долг в сумме 244 133 руб. 51 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 882 руб. 67 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.     
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.О.Цепкова