Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А35-3115/2010
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-3115/2010
29 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОГУП «Курскоблжилкомхоз»
к МОУ «Любостанская средняя общеобразовательная школа» Большесолдатского района Курской области
о взыскании 50 936 руб.97 коп.
при участии представителей:
от истца:Разиной Э.М. - по довер. от 27.03.2009 года;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
Областное государственное унитарное предприятие «Курскоблжилкомхоз» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Любостанская средняя общеобразовательная школа» Большесолдатского района Курской области 49 703 руб.74 коп. основного долга за отпущенную теплоэнергию в октябре 2009 года и 1 233 руб.23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по данному делу истец уточнял исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика 224 241 руб.09 коп. задолженности за период с октября 2009 года по апрель 2010 года (с учетом увеличения периода образования задолженности и частичной проплаты) и 14 588 руб.80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету. Представил копии платежных поручений о перечислении ответчиком денежных средств на расчетный счет истца. Суд принимает уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно заключенным между сторонами муниципальным контрактам №№ 26/К/09 от 22.09.2009 года и 1/К /10 от 01.01.2010 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде и приложениям к нему истец за период с октября 2009 года по апрель 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 224 241 руб.09 коп., что подтверждается представленными копиями счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных ответчиком.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и своевременно; претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ему не было предъявлено и в материалах не содержится.
Однако ответчик оплату за потребленную теплоэнергию производил несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 224 241 руб.09 коп. (с учетом уточнения). Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 224 241 руб.09 коп. документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за отпущенную теплоэнергию просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 588 руб.80 коп. за период с 11.11.2009 года по 19.05.2010 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% согласно представленному расчету.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Поскольку обязательство не исполнено в предусмотренный сторонами срок, суд с учетом изложенного выше признает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства исполнения условий контрактов не представил.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 776 руб.60 коп. суд относит на ответчика, однако считает необходимым уменьшить ее размер до 100 рублей в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил 2 000 рублей, то 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 1 900 рублей следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Любостанская средняя общеобразовательная школа» Большесолдатского района Курской области (с.Любостань Большесолдатского района Курской области) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Курскоблжилкомхоз» (ул.Заводская, 4, г.Курск) 238 829 руб.89 коп., а именно: 224 241 руб.09 коп. долга и 14 588 руб.80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Областному государственному унитарному предприятию «Курскоблжилкомхоз» справку на возврат из федерального бюджета 1 900 рублей уплаченной им государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья С.А.Леонов
