Решение от 20 мая 2010 года №А35-3095/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    20 мая  2010 года                                                     Дело №  А3-3095/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 20   мая  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  20   мая  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Курское областное медико – профилактическое объединение, г. Курск» (г. Курск)
 
    К муниципальному учреждению здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» (Курская область, г. Обоянь)
 
    О взыскании задолженности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Степанова В.Ф. по дов. № 1-юр от 03.06.2009 г.,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:     
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Курское областное медико-профилактическое объединение, г. Курск» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» (Курская область, г. Обоянь) о взыскании задолженности по договорам № 14 от 01.02.2008, № 15 от 01.02.2008 в сумме 36 677 руб. 98 коп.
 
    В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, уменьшив сумму иска до 36 359 руб. 52 коп., подтвержденную актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров от 01.02.2008 №14 и №15 истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику)  услуги по профилактической дезинфекции его объектов  согласно списку и объекта в г. Обояни по ул. Федоровского, 34, соответственно.
 
    Согласно п. 6.1 договоров оплата работ осуществляется не позднее 10 дней с момента приема – сдачи работ безналичным расчетом.
 
    Истец обязательства по договорам исполнял надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, допустив задолженность в сумме 36 359 руб. 52 коп., которую подтвердил в акте сверки расчетов от 25 декабря 2008 г.
 
    Претензия, исх. №438 от 21.12.2009, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанных ответчиком без претензий по объему и качеству выполненных работ.
 
    Доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат; наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2010 и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражения относительно требований истца.
 
    Поскольку ответчик  оказанные ему услуги не оплатил, суд признает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты. Однако суд, учитывая организационно-правовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» (Курская область, г. Обоянь) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Курское областное медико – профилактическое объединение, г. Курск» (г. Курск) задолженность в сумме 36 359 руб. 52 коп.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Обоянская центральная районная больница» (Курская область, г. Обоянь) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. 00 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                             А. А. Курятина