Дата принятия: 21 июня 2010г.
Номер документа: А35-3087/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-3087/2010
21 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО «Региональная энергосбытовая компания»
к ОАО «Курская энергосбытовая компания»
об урегулировании разногласий
при участии представителей:
от истца: Мятечкиной И.И. – по довер. от 02.02.2010 года;
от ответчика: Ломакиной В.В. – по довер. от 06.04.2010 года,
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (г.Железногорск Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания» (г.Курск) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1149 с условием о вступлении в силу с 01.01.2010 года, а именно: по преамбуле договора, пунктов 1.2, 1.5, 2.1.1-2,1.7, 2.2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.12, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.20, 5.1-5.8, 6.1-6.6, 7.5.1, 7.5.3, приложения №№ 1, 1.1, 2 в редакции истца.
В судебном заседании истец подержал исковые требования.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. В ранее представленном письменном отзыве просит прекратить производство по делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.11.2009 года истец направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи (поставки) электроэнергии № 1149 с условием о вступлении в силу с 01.01.2010 года.
Ответчик подписал проект договора и с протоколом разногласий направил его истцу (сопроводительное письмо № 09-07/4186 от 30.12.2009 года). Не согласившись с редакцией ряда пунктов, предложенных ответчиком в протоколе разногласий, а именно: по преамбуле договора, пунктов 1.2, 1.5, 2.1.1-2,1.7, 2.2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.12, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.20, 4.3, 4.7-4.9, 5.1-5.8, 6.1-6.6, 7.5.1, 7.5.3, приложений №№ 1 - 8 к протоколу разногласий, истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий сопроводительным письмом от 05.02.2010 года № 138.
Ссылаясь на тот факт, что разногласия по указанным пунктам в досудебном порядке до настоящего времени сторонами не урегулированы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, на которых истец основывает требования, должны быть четко изложены им в исковом заявлении, а в подтверждение каждого обстоятельства согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению истец обязан приложить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с порядком, установленным статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, заинтересованная в заключении договора, направляет другой стороне оферту (проект договора). Сторона, получившая проект договора, должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него, либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к договору). В случае получения извещения об акцепте на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечении срока ля акцепта.
Истец нарушил указанный порядок, получив от ответчика протокол разногласий к договору, не подписав его и не передав возникшие разногласия в суд в тридцатидневный срок, установленный для обращения в суд по преддоговорному спору.
В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» при пропуске тридцатидневного срока рассмотрение заявления об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, возможно лишь в том случае, когда ответчик не возражает против такого рассмотрения. При наличии таких возражений со стороны ответчика данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В данном случае ответчик заявил возражения против рассмотрения преддоговорного спора по урегулированию разногласий, возникших при заключении сторонами договора купли-продажи электроэнергии № 1149. Кроме того, пояснил, что в Арбитражном суде Курской области уже рассматривается поданный им иск о признании данного договора незаключенным (дело № А35-2431/2010; судья Волкова Е.А.).
Доводы, изложенные истцом в пояснениях на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд признает необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом считает необходимым пояснить, что истец не лишен права обратиться к ответчику, как к стороне, обязанной заключить договор в силу требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством заявления о понуждении к заключению договора, либо посредством направления новой оферты с соблюдением требований законодательства о порядке и сроках ее рассмотрения.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания» об урегулировании разногласий по делу № А35-3087/2010.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.А.Леонов
