Дата принятия: 22 апреля 2010г.
Номер документа: А35-3074/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
«22» апреля 2010 года Дело № А35-3074/2010
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Север Групп»
к закрытому акционерному обществу «Спиртзавод «Рождественское»
о взыскании 3865042 рублей 04 копеек
при участии в заседании:
от истца – Павлова И.Н. по дов. от 17.03.2010 г., Черенова Е.А. по дов. от 17.03.2010 г.;
от ответчика – Епишева Д.З. по дов. от 21.04.2010 г.;
Общество с ограниченной ответственностью «Север Групп»(далее по тексту – ООО «Север Групп») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Спиртзавод «Рождественское» (далее по тексту – ЗАО Спиртзавод «Рождественское») 3865042 рублей 04 копеек, в том числе 2888437 рублей 50 копеек долга, 682875 рублей 44 копеек процентов на сумму займа, 293729 рублей 10 копеек пени за период с 25.04.2009 года по 15.03.2010 года, а также пени за период с 15 марта 2010 года по день фактического погашения долга.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования – просил взыскать 2887437 рублей 50 копеек пени долга, 299450 рублей 37 копеек пени за период с 30 апреля 2009 года по 15 марта 2010 года, а также пени с 16 марта 2010 года по день фактической оплаты долга.
Уточненное требование принято судом к своему производству.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил:
26 января 2009 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №26/01-09, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства на общую сумму 3600000 рублей 00 копеек, а последний – возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 24% годовых.
Заем по условиям договора предоставлялся до 24 апреля 2009 года.
Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное поступление заемных денежных средств в виде пени в размере 0,03% от общей суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику заем, перечислив денежные средства в сумме 3600000 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Спиртзавод «Рождественское», что подтверждается материалами дела (копия платежного поручения №15 от 26.01.2009 года - в деле).
Ответчик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2888437 рублей 50 копеек по основному долгу и процентам по займу, начисленных за период с 26.01.2009 года по 31.12.2009 года.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Поскольку заемщик своевременно сумму займа и процентов в полном объеме не возвратил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 2888437 рублей 50 копеек основному долга и процентов по займу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена уплата заемщиком пени за несвоевременное поступление заемных денежных средств в размере 0,03 % от общей суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
Исходя из размера долга, процентов, периода просрочки обязательства и размера договорной ответственности заемщика, истцом правомерно начислена сумма пени за неисполнение обязательств по договору в размере 299450 рублей 37 копеек, которые подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени, начисленных с 16 марта 2010 года по день фактического исполнения обязательств.
Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком договорных обязательств, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями309, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Спиртзавод «Рождественское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Групп» 3186887 рублей 87 копеек, в том числе 2887437 рублей 50 копеек пени долга, 299450 рублей 37 копеек пени за период с 30 апреля 2009 года по 15 марта 2010 года, а также пени с 16 марта 2010 года по день фактической оплаты долга,
Взыскать с закрытого акционерного общества «Спиртзавод «Рождественское» в доход федерального бюджета 38934 рубля 44 копейки государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Н.В. Побережная
