Решение от 19 октября 2010 года №А35-3070/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                               Дело № А35-3070/2010
 
    19 октября 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года.
 
    полный текст решения изготовлен 19 октября 2010 года.  
 
    Судья Арбитражного суда Курской области Хмелевской Сергей Ильич, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тайм 2002»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ»
 
    о взыскании предоплаты
 
    и встречные исковые требования
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИСТ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тайм 2002»
 
    о  расторжении контракта №738090313 от 13.03.2009г. в связи с его неисполнением
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;  
 
    от ответчика:  Беспалов Д.М. - по доверенности №02-с от 01.06.2010 года; Демидов С.И. - по доверенности №01-с от 01.06.2010г.
 
    Установил:   общество с ограниченной ответственностью «Тайм 2002» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением  о взыскании предоплаты  с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» в сумме 552 390 руб. 00 коп. по контракту №738090313 от 13.03.2009г.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 17 сентября 2010 года приняты к рассмотрению встречные исковые ООО «ИСТ» о расторжении контракта №738090313 от 13.03.2009г. в связи с его неисполнением.
 
    Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, отзыв по встречным исковым требованиям не представил, встречные исковые требования не оспорил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
    Ответчик заявленные встречные исковые требования к истцу  поддержал в полном объеме, исковые требования оспорил, сославшись  их незаконность и необоснованность.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    13 марта 2009 года между ООО «ИСТ» и ООО «Тайм 2002»  заключен контракт №738090313 на поставку товара согласно спецификации №1 к контракту.
 
    Согласно пункту  6.1 заключенного контракта  покупатель (ООО «Тайм 2002») осуществляет предоплату или оплату по факту поставки товара по частям, в следующем порядке: в случае предоплаты каждый платеж в размере стоимости партии товара в течение 5 дней с момента получения счета на партию товара продавца (ООО «ИСТ»).
 
    ООО «Тайм 2002» была произведена предоплата в размере 767 390 руб. 00 коп.  по частям, что подтверждается платежными поручениями №03 от 13.04.2009, №04 от 17.04.2009, №05 от 23.04.2009. Сумма предварительной оплаты составила 767 390 руб. 00 коп.
 
 
    Ссылаясь на факт неисполнение заключенного контракта ответчиком и неполного возврата суммы  предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
 
    Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тайм 2002» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком  платежными поручениями от 15.04.2009 №1693,  22.04.2009 №1695, 28.04.2009 №1701 были перечислены денежные средства в размере  767 390 руб. 00 коп.  в качестве возврата предварительной оплаты по контракту №738090313 от 13.03.2009.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Тайм 2002» о взыскании предварительной оплаты не подлежат удовлетворению.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, встречные исковые требования ООО «ИСТ» о расторжении контракта №738090313 от 13.03.2009г. в связи с его неисполнением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной стороной, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
 
    Пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и  неоднократной невыборки товаров.
 
    Согласно п. 4 спецификации №1 к заключенному между сторонами контракту условия оплаты – предоплата 100%, в т.ч. 50% в течение 3-х дней с момента подписания данной спецификации, 50% - в течение 3-х дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тайм 2002» осуществило предварительную оплату  в сумме 767 390 руб. 00 коп., что составляет 50% от стоимости товара по спецификации №1 к контракта №738090313 от 13.03.2009.
 
    Письмом №07-07/09 от 16.07.2009 общество с  ограниченной ответственностью «ИСТ» проинформировало общество с ограниченной ответственностью «Тайм 2002» о готовности к отгрузке поставляемого товара по спецификации №1 к контракту №738090313 от 13.03.2009.
 
    Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Тайм 2002» в указанный в пункте 4 спецификации №1 к контракту №738090313 от 13.03.2009 срок не осуществило предварительную оплату  товара в полном объеме.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден факт существенного нарушения истцом условий контракта №738090313 от 13.03.2009.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования ООО «ИСТ» о расторжении контракта №738090313 от 13.03.2009г. в связи с его неисполнением  подлежат   удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины по основному иску суд относит на истца.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по встречным исковым требованиям суд относит на ООО «Тайм 2002».
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 523 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Тайм 2002», г. Сумы Украина о взыскании предварительной оплаты отказать.
 
    Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИСТ», г. Курск  Россия  о расторжении контракта №738090313 от 13.03.2009г. в связи с его неисполнением удовлетворить.
 
    Расторгнуть контракт №738090313 от 13.03.2009г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тайм 2002»  и обществом с    ограниченной   ответственностью  «ИСТ».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайм 2002», г.Сумы Украина   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ», г. Курск Россия расходы по оплате государственной пошлины по встречным исковым требованиям в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
    Судья                                                                          С.И. Хмелевской