Решение от 22 апреля 2010 года №А35-3052/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск                                                                        Дело № А35-3052/2010
 
    16 апреля 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена16.04.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен16.04.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Малаховой И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрелв открытом судебном заседаниидело по заявлению
 
    УВД по Курской области    
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Титан»
 
    о       привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.4 ст.14.1  КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Цуканова В.Г. – по доверенности №9 от 26.05.2009г., Петрова К.В. – по доверенности №13 от 18.11.2009г.; 
 
    от заинтересованного лица: Семенова Ю.В. – по доверенности б/н от 29.03.2010 г., Крук С.С. – по доверенности б/н от 29.03.2010 г.
 
 
    Управление внутренних дел по Курской области (далее – УВД по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    ООО «Титан» представило письменные возражения на заявление о привлечении к административной ответственности, в которых с заявленными требованиями не согласилось, полагая, что общество обеспечило пункт приёма лома оборудованием для проведения радиационного контроля и никаких нарушений Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения не допускало; административным органом не представлено доказательств факта приёма лома от физического лица.
 
    В судебном заседании 24.03.2010 г. представители УВД по Курской области заявили ходатайство о вызове в качестве свидетеля Иванова М.Ю., сдававшего лом при совершении ООО «Титан» правонарушения. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представители ООО «Титан» в судебном заседании 24.03.2010 г. ходатайствовали о вызове в качестве свидетелей кассира-приёмщика Енютина В.В., понятых Гнучевой Т.О. и Фомина Е.Г. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    После перерыва, объявленного в судебном заседании 12.04.2010 г., представители УВД по Курской области поддержали заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    ПредставителиООО «Титан» после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.04.2010 г., с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    ООО «Титан», расположенное по адресу: 305044, г.Курск, ул. Ухтомского, д. 41, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1044637017480, ИНН 4632043944.
 
    ООО «Титан» осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов на основании лицензии № 33-02607-00 от 21.09.2009г., выданной Комитетом  потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области. Срок действия лицензии до 04.04.2012 г.
 
    17.02.2010г. в 12 час. 00 мин. старшим инспектором группы по борьбе с правонарушениями в сфере оборота металлов Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Курской области Петровым К.В. было установлено, что ООО «Титан» на участке по заготовке и переработке лома цветных металлов, расположенном по адресу: г. Курск, 2-й Моковский пр-д, 7 «А», осуществило приём лома алюминия весом 3 кг. 400 гр. на сумму 120 рублей от гражданина Иванова М.Ю. без осуществления радиационного контроля и оформления приемо-сдаточного акта, что  нарушает, по мнению административного органа,  п. 17 п.п «а» Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 г. №766.
 
    Старшим инспектором группы по борьбе с правонарушениями в сфере оборота металлов Центра БППР и ИАЗ УВД по Курской области Петровым К.В. был произведен осмотр помещения расположенного по адресу: г. Курск, 2-й Моковский пр-д, 7 «А».По результатам осмотра, в присутствии понятых Гнучевой Т.О. и Фомина Е.Г., с участием начальника участка по приёму лома цветных металлов ООО «Титан» Енютина В.В., старшим инспектором Петровым К.В. был составлен протокол осмотра помещений, территорий  от 17.02.2010 г.
 
    18.02.2010 г. старшиминспектором Петровым К.В. вынесено определение № 844 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    15.03.2010г.по данному факту старшим инспектором Петровым К.В. в отношении ООО «Титан», в присутствии законного представителя общества – директора Стариковой Л.А., был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА №0662800 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Титан» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).
 
    Протокол об административном правонарушении 46 АА №0662800 от 15.03.2010г. составлен полномочным должностным лицом – старшим инспектором Центра БППР и ИАЗ УВД по Курской области Петровым К.В.  (п. 4.11 приказа МВД РФ от 02.06.05 г. № 444).
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
 
    Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В силу ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    Лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 766 от 14.12.2006 (далее - Положение) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям;
 
    б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании не менее чем на одном объекте осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта Российской Федерации: лаборатории для определения химического состава лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям; пресса для пакетирования лома цветных металлов;
 
    в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности;
 
    г) соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям;
 
    д) соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
 
    Пунктом 17 Положения предусмотрено, что осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются:
 
    а) нарушение Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения в части: приема лома цветных металлов без составления приемо-сдаточного акта; приема лома цветных металлов без осуществления радиационного контроля; приема лома цветных металлов без осуществления контроля на взрывобезопасность;
 
    б) нарушение, в результате которого произошло происшествие, повлекшее: человеческие жертвы; причинение тяжкого вреда здоровью; причинение средней тяжести вреда здоровью (5 и более человек).
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 (далее – Правила), прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта; приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием), указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.
 
    Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов, порядок ведения которых и необходимые реквизиты установлены пунктами 12 - 15 указанных Правил.
 
    В силу п. 16 Правил ответственность за своевременное и правильное составление приемосдаточных актов и внесение записей в книгу учета, точность содержащихся в них сведений, проверку правомерности сдачи лома и отходов цветных металлов несет должностное лицо, ответственное за прием лома и отходов цветных металлов, или индивидуальный предприниматель.
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.
 
    Как усматривается из материалов дела,в протоколе об административном правонарушении 46 АА №0662800 от 15.03.2010г. зафиксировано, что 17.02.2010г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Курск, 2-й Моковский пр-д, 7 «А» на участке по заготовке и переработке лома цветных металлов было установлено, что ООО «Титан» осуществило приём лома алюминия весом 3 кг. 400 гр. на сумму 120 рублей от гражданина Иванова М.Ю. без осуществления радиационного контроля и оформления приемо-сдаточного акта.
 
    В то же время суд считает необходимым учесть следующее.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административном правонарушения.
 
    Как усматривается из книги учёта приёмосдаточных актов ООО «Титан» на участке по заготовке и переработке лома цветных металлов, расположенномпо адресу: г. Курск, 2-й Моковский пр-д, 7 «А», на момент составления протокола осмотра помещений, территорий  от 17.02.2010 г. последний приём металла датирован 15.02.2010 г. от гражданина Лабец И.П.
 
    Факт приёма лома алюминия весом 3 кг. 400 гр. на сумму 120 рублей от гражданина Иванова М.Ю. без осуществления радиационного контроля и оформления приемо-сдаточного акта подтверждается, по мнению заявителя, объяснениями Иванова М.Ю., которые были получены при производстве по делу об административном правонарушении, и протоколом осмотра помещений, территорий  от 17.02.2010 г.
 
    Согласно ч. 4 ст. 27.8. КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    Вместе с тем, протокол осмотра помещений, территорий  от 17.02.2010 г. не содержит сведений о весе осматриваемого лома цветных металлов или его описания.
 
    Кроме того, как усматривается из свидетельских показанийФомина Е.Г. в судебном заседании 12.04.2010г., при проведении осмотра помещения общее количество цветного металла, находящегося в помещении, не взвешивалось, а взвешивался только сданный Ивановым М.Ю. (с его слов) металл, который весил около двух килограммов.
 
    к усматривается стративного органа, сфере оборота металлов енным в письменном отзыве.нучевой Т.О. и Фомина Е.Г.ленными требоваИз объяснений от 17.02.2010 г. и свидетельских показаний Иванова М.Ю. в судебном заседании 12.04.2010г., следует, что им был сдан ООО «Титан» лом алюминия весом 3 кг. 400 гр. за который ему заплатили 120 рублей; при повторном взвешивании пакета в присутствии понятых, пакет весил меньше, так как в нём были уже не все предметы, которые он принёс; недостающие предметы при проведении осмотра помещения найти не удалось.
 
    Таким образом, показания Иванова М.Ю. (на основании которых составлен протокол об административном правонарушении 46 АА №0662800 от 15.03.2010 г.) о том, что им был сдан ООО «Титан» лом алюминия весом 3 кг. 400 гр., не подтвердились при проведении осмотра помещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении 46 АА №0662800 от 15.03.2010г., что в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая недоказанность события административного правонарушения, вменяемого ООО «Титан», суд полагает, что не имеется оснований для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того, как усматривается из материалов дела, определение № 844 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 18.02.2010 г., прокол об административном правонарушении 46 АА №0662800 составлен 15.03.2010г.
 
    Согласно ч.1 ст. 28.7. КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Таким образом, административное расследования по делам о нарушении лицензионных требований и условий не предусмотрено.
 
    В силу разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. «А» п. 3 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7. КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 28.7. КоАП РФ установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
 
    Согласно положениям ч. 3 названной статьи в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
 
    Копия определения в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
 
    В соответствии со ст. 25.4. КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Как усматривается из материалов дела, определение № 844 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 18.02.2010 г. (т.е. спустя сутки после обнаружения факта правонарушения) и вручено не законному представителю ООО «Титан», а заместителю директора Верханову В.В.
 
    Таким образом, административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении ООО «Титан» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Ссылка ООО «Титан» на нарушение сотрудниками милиции при проведении проверки требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ)  судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона №294-ФЗ настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Как усматривается из материалов дела, сотрудниками милиции не проводилась проверка предпринимательской  деятельности ООО «Титан», факт приема лома алюминия был зафиксирован при непосредственном его обнаружении, при этом сотрудниками милиции руководствовались Законом РФ от 18.04.1991г. №1026-1 (ред. от 15.07.09г.) «О милиции».
 
    В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» органы внутренних дел в соответствии с поставленными перед ними задачами обязаны: предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
 
    В соответствии с п.1 ч.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе,  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, заявителем не были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ, поскольку государственный контроль (надзор) сотрудниками милиции в отношении ООО «Титан» не проводился.
 
    Руководствуясь статьями 1.6., ч.4 ст. 14.1., 24.5., 29.7.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования УВД по Курской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Титан» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия,  в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                   И.Н. Малахова