Решение от 11 мая 2010 года №А35-3038/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
                   Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КУРСК                                                                                           Дело №А35-3038/2010
 
    11 мая 2010 года                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2010г. Полный текст решения изготовлен 11.05.2010г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Лымарем Д.В., рассмотрел в открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании 05.05.2010г. дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Бобыря Николая Ивановича к
 
    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску,
 
    о признании незаконным решения налогового органа,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лукъянчикова Ж.С. – по пост. доверенности от 02.04.2008 г.; 
 
    от ответчика: Попрядухина Е.И. – по пост. доверенности от 10.02.2010 г.
 
    Индивидуальный предприниматель Бобырь Николай Иванович (далее – ИП Бобырь Н.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску) № 14-03/56477 от 17.11.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а в случае согласия с позицией налогового органа просил уменьшить сумму взыскиваемых штрафов.
 
    До начала судебного заседания представители сторон в предварительном судебном заседании дали согласие на завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Заявитель уточнил заявленные требования и, не оспаривая оснований привлечения к налоговой ответственности, просил уменьшить размер налоговых санкций до 2000 руб. 00 коп. с учетом наличия смягчающих обстоятельств. В заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал, просил принять во внимание дополнительно ранее не учтенные налоговым органом следующие смягчающие обстоятельства: отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов, уплаты задолженности по налогу и пене до момента рассмотрения спора, и пояснил, что просит признать оспариваемое решение, с учетом его изменения решением УФНС России по Курской области, недей2ствительным в части штрафа, превышающего 2000 рублей, недействительным.
 
    Представитель ответчика в письменном отзыве уточненные требования отклонил, сославшись на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. Налоговым органом также отмечено, что до момента принятия ИФНС России по г. Курску решения № 14-03/56477 от 17.11.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от налогоплательщика не поступали ходатайства об уменьшении штрафных санкций, в связи с чем налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности.
 
    Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Бобырь Николай Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
    ИП Бобырь Н.И. 28.03.2009г. представил в ИФНС России по г. Курску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
 
    07.07.2009г. ИП Бобырь Н.И. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 134640 руб.
 
    В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., по окончании  которой в соответствии с  ч.2 ст.100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.10.2009г. №14-09/36908. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком при предоставлении уточненной налоговой декларации не выполнены условия, установленные п.1 ст.84 НК РФ, для освобождения от налоговой ответственности за неуплату налога, предусмотренную п.1 ст.122 НК РФ.
 
    По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Курску решением от 17.11.2009г. №14-03/56477 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость на основании ч.1 ст.122 НК РФ в виде 26928 руб. 00 коп. штрафа.
 
    ИП Бобырь Н.И. обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 17.11.2009г. №14-03/56477 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Решением УФНС России по Курской области от 09.03.2010г. №139 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена, сумма штрафа в п.1 резолютивной части решения ИФНС России по г. Курску от 17.11.2009г. №14-03/56477 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» уменьшена до 13464 руб. 00 коп.
 
    ИП Бобырь Н.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, об уменьшении размера штрафных санкций, доначисленных на основании решения ИФНС России по г. Курску от 17.11.2009г. №14-03/56477 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции решения УФНС России по Курской области от 09.03.2010г. №139, до 2000 руб. 00 коп.
 
    Арбитражный суд полагает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с п.5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
 
    1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
 
    2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
 
    При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии  с абз.1 п.4 ст. 174 НК РФ уплата налога лицами, указанными в п.5 ст.173 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п.5 ст.173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на добавленную стоимость до момента подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г., в связи с чем налогоплательщик обоснованно привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ.
 
    Как усматривается из материалов, 08.02.2010г. ИП Бобырь Н.И. обратился в УФНС России по Курской области с жалобой на решение ИФНС России по г. Курску № 14-03/56477 от 17.11.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в которой предприниматель просил уменьшить сумму штрафных санкций, доначисленных на основании обжалуемого решения.
 
    В соответствии с решением УФНС России по Курской области от 09.03.2010г. №139 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена, сумма штрафа в п.1 резолютивной части решения ИФНС России по г. Курску от 17.11.2009г. №14-03/56477 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» уменьшена до 13464 руб. При решении вопроса об уменьшении штрафных санкций УФНС России по Курской области учло в качестве смягчающих следующие обстоятельства: 1) непривлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в течении 12 месяцев, предшествующих дате принятия оспариваемого решения; 2) тяжелое финансовое положение налогоплательщика, подтверждаемое нахождением на иждивении налогоплательщика дочери Бобырь А.Н., 1999 года рождения, выплатой кредита в 1890000 руб. и ) обучение сына Бобырь И.Н. в двух высших образовательных учреждениях на внебюджетной основе.
 
    Вместе с тем, при оценке оспариваемого решения на предмет правильности определения размера налоговых санкций и учета обстоятельств совершения налогового правонарушения суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    Согласно положениям п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса.
 
    В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
 
    Учитывая, что п. 3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Таким образом, право признания того или иного обстоятельства смягчающим принадлежит суду, рассматривающему дело о взыскании санкций.
 
    Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт исполнения ИП Бобырь Н.И. обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2008г. и пени за просрочку его уплаты, в общей сумме 393178 руб. 39 коп. - 17.07.2009г., 14.08.2009г., 21.08.2009г., 11.09.2009г. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налога и пени в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным принять во внимание иные, ранее не учтенные налоговым органом смягчающие обстоятельства, в частности – отсутствие у налогоплательщика умысла на уклонение от уплаты налогов, раскаяние лица в совершенном налоговом правонарушении, исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и пени за просрочку его уплаты; с учетом наличия дополнительных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер штрафа в 6,7 раза, т.е. до  до 2000 руб. (13464 руб. 00 коп./6,7).
 
    В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    С учетом указанного, решение ИФНС России по г. Курску № 14-03/56477 от 17.11.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции Решения УФНС России по Курской области от 09.03.2010г. №139, в части привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11464 руб. без учета установленных судом дополнительных смягчающих обстоятельств, не соответствует положениям ст.ст. 101, 112, 114 НК РФ, в связи с чем уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007 г., понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 200 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные требования индивидуального предпринимателя Бобыря Николая Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 14-03/56477 от 17.11.2009 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в редакции Решения УФНС России по Курской области от 09.03.2010г. №139, в части привлечения индивидуального предпринимателя Бобыря Николая Ивановича к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 11464 руб. 00 коп.
 
    В порядке п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску, 305000, г. Курск, ул. М.Горького, 37а, ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456, в пользу Индивидуального предпринимателя Бобыря Николая Ивановича, ИНН 463100153630, г. Курск, 2-ой Раздельный переулок, д.5, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Д.В. Лымарь