Решение от 01 июня 2010 года №А35-3032/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                                                                Дело № А35–3032/2010
 
    01 июня 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010,
 
    полный текст решения изготовлен 01 июня 2010. 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Курску         
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу  "Жилсервис "Центр"
 
    о взыскании задолженности в сумме 9 788 руб. 18 коп. и пени в размере 362 руб. 18 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Золотухиной Н. В. – по доверенности  от 18.01.2010,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен.
 
 
    Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Курску, обратился в арбитражный суд с заявлением кОАО"Жилсервис "Центр" задолженности в сумме 9 788 руб. 18 коп. и пени в размере 362 руб. 18
 
 
    коп.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка- в сумме взыскания долга указан общий размер исковых требований, просит взыскать 9426 руб. основного долга и 362 руб. 18 коп. пени. Уточненные требования приняты судом. 
 
    ОАО «Жилсервис «Центр» доводы истца не оспорило, письменного отзыва и истребованных судом документов не предоставило, извещалось о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
 
    29 октября 2009 года между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Курску (Охраной по договору), и ОАО «Жилсервис «Центр» (Заказчиком по договору) заключен договор № 532/1532/об об охране средствами охранной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны.
 
    Как следует из п. 1.1 договора № 532/1532/об от 29.10.2008, Охрана принимает от Заказчика помещения согласно перечню (Приложение №1 к договору) и осуществляет защиту находящегося в них имущества от преступных посягательств.
 
    Как следует из п.3.1. договора Заказчик производит денежную выплату Охране в соответствии со стоимостью, указанной в перечне (приложение №1) и расчете (приложение №2).
 
    Согласно перечню №532 (Приложение №1 к договору от 29.10.2008 № 532/1532/об) охрана объекта – административного здания, расположенного по адресу: г.Курск, ул.А.Невского,23, осуществляется 14 часов в сутки, исходя из тарифа 9 руб. в час.
 
    Сумма услуг по охране в месяц составила 4713 руб.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора оплата услуг охраны производится Заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение пяти банковских дней после выставления охраной счетов, но не позднее 25 дня  оплачиваемого месяца.
 
    При задержке оплаты Охрана вправе истребовать от Заказчика выплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки путем увеличения суммы выплат в счете-фактуре.
 
    Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, осуществляя охрану объекта.
 
    В январе, феврале 2010 года оплата услуг заказчиком произведена не была, в результате чего его задолженность по договору составила 9426 руб.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Исковые требования отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Курску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 781заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора оплата услуг охраны производится Заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение пяти банковских дней после выставления охраной счетов, но не позднее 25 дня  оплачиваемого месяца.
 
    Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору охраны, наличие задолженности в сумме 9426 руб. подтверждаются материалами дела (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2010 подписанный сторонами) и ответчиком не оспариваются.
 
    За нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с п.3.1. договора истец начислил ответчику пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2010 по 16.03.2010 в сумме 362, 18 руб.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлены.
 
 
    В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 по делу №А35-5583/2009 в отношении ОАО «Жилсервис «Центр» введена процедура наблюдения.
 
    В этой связи Суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Как разъяснил в п.1 Постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум ВАС РФ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
 
    Как усматривается из материалов дела, 19.06.209 ОАО «Жилсервис «Центр» (ИНН 4632060379, ОГРН 1054639177273, адрес: Почтовая ул., 18, г. Курск, 305000) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 22.06.2009 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
 
    Согласно определению от 27.07.2009г., производство по заявлению ОАО «Жилсервис «Центр» о признании его  несостоятельным (банкротом) прекращено.
 
    Определением от 14.07.2009г. заявление МУП «Курское ремонтно-эксплуатационное управление» о признании ОАО «Жилсервис «Центр» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве в рамках дела №А35-5583/2009 по заявлению ОАО «Жилсервис «Центр» о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 17.08.2009 в отношении ОАО «Жилсервис «Центр» введена процедура наблюдения.
 
    Судом установлено, что взыскиваемая задолженности по договору № 532/1532/об об охране средствами охранной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны начала образовываться после 25.02.2010, т.е. после обращения МУП «Курское ремонтно-эксплуатационное управление» в суд с заявлением о признании ОАО «Жилсервис «Центр» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, подлежащая взысканию задолженность относится к текущим платежам.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 426 руб. основного долга, 362, 18 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако, учитывая финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб. на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ОАО «Жилсервис «Центр» (ИНН 4632060379, ОГРН 1054639177273, расположено по адресу: г.Курск, ул.А.Невского,д.23) в пользу отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Курску, основной долг в сумме9426 руб., пени в размере 362 руб. 18 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Жилсервис «Центр» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере500 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.
 
 
Судья                                                                               О.И.Петрова