Решение от 18 мая 2010 года №А35-3031/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ
 
    Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                         Дело № А35-3031/2010
 
    18 мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года.    
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по  искуиндивидуального предпринимателя Шалимовой Марины Алексеевны
 
    к               индивидуальному предпринимателю Чушкову Алексею Сергеевичу
 
    о  взыскании  56 470 руб.33 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Бурых Ю.М. – по довер. от 25.03.2010 года;
 
    от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шалимова Марина Алексеевна (г.Курск) обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Чушкова Алексея Сергеевича (г.Курск) 42 174 руб.70 коп. основного долга за поставленный товар и 14 295 руб.63 коп. неустойки за просрочку его оплаты.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Изучив представленные документы, заслушав истца, суд установил следующее.
 
    Согласно заключенному 20.07.2009 года между сторонами договору поставки № 45 истец за период с 20.07.2009 года по 30.10.2009 года поставил ответчику товар (клей, шпаклевка финишная гипсовая, профиль в ассортименте и др.) на общую сумму 101 368 рублей, что подтверждается представленными и находящимися в материалах дела товарными накладными.            
 
    Ответчик, в свою очередь, обязывался производить расчет в течение семи банковских дней с момента перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю (п.п.3.4).
 
    Кроме того, подпунктом 3.7 указанного выше договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Однако ответчик свои договорные обязанности выполнил не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 42 174 руб.70 коп.
 
    Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд признает требование истца  о взыскании долга в сумме 42 174 руб.40 коп. документально подтвержденным, обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того,  истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 14 295 руб.63 коп. за период с 15.11.2009 года по 10.03.2010 года согласно представленному расчету. В порядке статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Требование истца законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с доказательствами возражений на иск, равно как и доказательств погашения заявленной в нем суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 349 руб.17 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чушкова Алексея Сергеевича, 19.10.1984 года рождения (г.Курск), проживающего по адресу: ул.Бойцов 9 Дивизии, 178/1, кв.4, г.Курск (ИНН 463223365306) в пользу индивидуального предпринимателя Шалимовой Марины Алексеевны, 09.02.1976 года рождения (место рождения: Россия), проживающей по адресу: ул.Студенческая, 20, кв.144, г.Курск (ИНН 462902255850) 56 740 руб.33 коп., а именно: 42 174 руб.70 коп. основного долга и 14 295 руб.63 коп. неустойки, а также 2 349 руб.17 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 С.А.Леонов