Решение от 29 июня 2010 года №А35-3028/2010

 
 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   К У Р С К О Й   О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                          Дело №А35-3028/2010
 
    29 июня 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   22 июня  2010 года.
 
    Полный  текст решения изготовлен  29 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания  судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью ТК «Стройресурс»
 
    к     обществу с ограниченной ответственностью «Про Трэйд»
 
    о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: Бурых Ю. М. - по доверенности №2 от 11.01.2010 года;
 
    от ответчика:  не явился, извещен  надлежащим образом;
 
    Установил:  общество с ограниченной ответственностью ТК «Стройресурс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Про Трэйд»  о  взыскании задолженности в сумме 40 530 руб. 22 коп. за поставленную продукцию, в том числе основной долг 27 496 руб. 76 коп. и неустойку в размере 13 033 руб. 46 коп., и возмещении расходов по оплате госпошлины.  
 
    В судебном заседании 10 июня 2010 года истец заявленные требования поддержал, ответчик ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, истец возразил против удовлетворения ходатайства. Суд счел возможным объявить перерыв в судебном заседании.
 
    В судебном заседании 17 июня 2010 года, продолженном после перерыва, объявленного 10.06.2010г., ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрении. Также ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
 
    В судебное заседание 22 июня 2010 года, продолженное после перерыва, объявленного 17.06.2010г., истец  исковые  требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.     Судом в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика  о прекращении производства по делу в силу ст. 3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» отказано. Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения производства по делу. Вместе с тем, введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не является основанием прекращения производства по настоящему делу.
 
    Рассмотрев материалы дела. заслушав представителя истца,  арбитражный суд установил.
 
    Общество с ограниченной ответственностью ТК «Стройресурс»  заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Про Трэйд» 14.07.2009 года договор поставки товаров №131, в соответствии с которым поставщик (общество с ограниченной ответственностью ТК «Стройресурс») обязался передать  в собственность покупателя (общество с ограниченной ответственностью «Про Трэйд»),  а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, определенные договором.
 
    Покупатель не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате полученного товара, оплатив задолженность частично.  
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор  поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 заключенного между сторонами договора покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в течение пяти банковских дней с момента перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.
 
    В соответствии с п. 2.2 заключенного между сторонами договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент приема товара на складе поставщика и определяется по дате, указанной в товарной накладной.
 
    Истец обязательства по договору поставки №131 от 14.07.2009 исполнял надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными т. 1 л.д. 34-110), осуществив поставку товара на общую сумму 453 150 руб. 00 коп.
 
    Ответчик задолженность за поставленный товар погасил частично, в сумме 425 653 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами (т. 1 л.д. 9-31)
 
    Таким образом, факт наличия задолженности ответчика по договору поставки №131 от 14.07.2009 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2010 года по делу № А35-3806/2010 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о признании его банкротом (несостоятельным).   
 
    Определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2010 года по делу № А35-3806/2010 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии со статьей 63 Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.
 
    Судом предложено истцу приостановить производство по настоящему делу. Однако, истец отказался от приостановления производства по настоящему делу.
 
    Учитывая тот факт, что истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности до подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Про Трэйд», г.Курск несостоятельным (банкротом), а также учитывая факт отказа истца от приостановления производства по делу,  суд счел возможным рассмотреть спор по существу.
 
    Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 033 руб. 46 коп.
 
    В соответствии с п. 3.7 договора поставки №131 от 14.07.2009 за нарушении срока оплаты товара покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Расчет неустойки судом проверен.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании cответчика суммы основного долга по договору поставки №131 от  14.07.2009 года  в размере 27 496 руб. 76 коп. и неустойки в размере 13 033 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью ТК «Стройресурс», г. Курск  удовлетворить. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про Трэйд», г.Курск в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Стройресурс», г.Курск сумму основного долга по договору поставки №131  от  14.07.2009 года  в размере  27 496 руб. 76 коп., неустойку в размере 13 033 руб. 46 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Курской области.    
 
 
    Судья                                                                                                С.И. Хмелевской