Дата принятия: 22 июня 2010г.
Номер документа: А35-3025/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-3025/2010
22 июня 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года
полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП»
к закрытому акционерному обществу «ТПК «Флакс»
о взыскании основного долга и неустойки
при участии:
от истца: Сериков Р.А. - по доверенности №09-001989 от 15.12.2009г.;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТПК «Флакс» о взыскании задолженности в сумме 9 270 руб. 00 коп, неустойки в размере 409 руб. 50 коп и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Определением от 20.05.2010 к производству суд принял встречный иск закрытого акционерного общества «ТПК «Флакс» к ООО «Медком-МП» о взыскании 8 266 руб. 50 коп. - сумму невыплаченной части премии по дополнительному соглашению от 10.03.2009г к договору поставки товара б/н от 10.03.2009г. и судебных расходов.
В судебное заседание 15 июня 2010 г истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 8 335 руб. 50 коп – сумму основного долга, неустойку в размере 409 руб. 50 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. Уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования оспорил, сославшись на их незаконность и необоснованность.
Ответчик, закрытое акционерное общество «ТПК «Флакс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Согласно заключенному 10.03.2009 года между сторонами договору поставки товаров истец обязался передавать товар ответчику, а последний, согласно условий договора, - принимать товар и оплачивать его в течение 21 календарных дней со дня поставки в рублях в форме наличного или безналичного расчета на расчетный счет, указанный поставщиком (п.1.1., 2.3. договора).
Во исполнение условий договора, истцом произведена поставка товара ответчику на сумму 9 270 рублей 00 копеек по товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела (л.д.13-16).
Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, 04.03.2010 возвратил товар на сумму 66 руб. 00 коп.
В качестве доказательства наличия задолженности ответчика в сумме 9 204 рубля 00 копеек истцом представлены арбитражному суду следующие документы: договор от 10.03.2009 года (л.д. 10-12), товарные накладные (л.д. 13-16), товарная накладная №601 от 04.03.2010 о возврате товара (л.д.17), акт сверки по состоянию на 31.12.2009, подписанный сторонами (л.д. 18).
С учетом произведенного ответчиком частичного возврата товара, частичной оплаты товара его задолженность перед истцом составляет 8335 рубля 50 копеек
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истцом надлежащим образом исполнялось обязательство по поставке товара, что подтверждено материалами дела (товарные накладные от 22.12.09г. № ВЧК-007325, от 29.12.09г. № ВЧК-007514).
Ответчиком частично возвращен товар на сумму 66 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №601 от 04.03.2010, и частично оплачена задолженность на сумму 937 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №475 от 15.03.2010 года.
Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки от 10.03.2009 года в сумме 8 335 рубля 50 копеек подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.
Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» возражало против удовлетворения встречного иска, ссылаясь, на тот факт, что согласно заключенному дополнительному соглашению ООО «Медком-МП» обязуется выплатить ЗАО «ТПК «Флакс» премию в размере 15% от закупленного и своевременно оплаченного товара, при выполнении покупателем в совокупности условий подпунктов «а-д» п. 1 Соглашения, однако ЗАО «ТПК «Флакс» нарушило условия подпунктов «а», «д» п. 1 Соглашения. Согласно отзыву на встречный иск, ЗАО «ТПК «Флакс» в период с 10.03.2009г. по 31.03.2009г. и с 01.07.2009г. по 31.12.2009г. производило оплату поставленных товаров несвоевременно, что является нарушением подп. «а» п. 1 Соглашения - «отсутствие просроченной дебиторской задолженности в период действия соглашения». Кроме того, ЗАО «ТПК «Флакс» не представляло отчетов о продаже поставленных товаров, что явилось нарушением условий подп. «д» п.1 Соглашения – «ежемесячно в период действия соглашения о премии предоставляются отчеты о продажах товара поставщика». Соответственно отсутствуют основания для выплаты премии ответчику.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.3.4 договора поставки в случае просрочки оплаты товара, поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки оплаты товара.
Таким образом, согласно предоставленного истцом расчета, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 409 рублей 50 копеек.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.03.2009 в размере основного долга в сумме 8335 рубля 50 копеек и неустойки в сумме 409 рублей 50 копеек обоснованными и правомерными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Требования закрытого акционерного общества «ТПК «Флакс» по встречному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Дополнительным соглашением от 15.03.2009г. стороны согласовали, что ООО «Медком-МП» обязуется выплатить ЗАО «ТПК «Флакс» премию в размере 15% от закупленного и своевременно оплаченного товара, при выполнении покупателем в совокупности условий подпунктов «а-д» п. 1 Соглашения. Ответчик ссылается на тот факт, что согласно п.4 соглашения истец обязан проверять выполнение условий соглашения и при выявлении нарушений обязан составлять акт. При отсутствии акта о нарушении условий соглашения считается, что нарушений нет, и покупатель исполняет условия соглашения надлежащим образом.
Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней с даты окончания периода, предусмотренного для выполнения условий соглашения, при выполнении покупателем всех предусмотренных соглашением условий выплаты премии в совокупности, поставщик составляет и подписывает акт предоставления, либо письменно отказывает в невыплате премии с пояснением причин. 19 мая 2010 года в адрес ответчика было направлено уведомление с обоснованием причин невыплаты премии.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании статей 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 65, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП», г.Котельники Люберецкий район Московской области удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ТПК «Флакс», г.Железногорск Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП», г.Котельники Люберецкий район Московской области сумму основного долга в размере 8 335 руб. 50 коп., неустойку в размере 409 руб. 50 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречного иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
Судья С.И. Хмелевской
